Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-23859/11

г. Москва

Дело N А40-15801/09-105-184

"07" октября 2011 г.

N 09АП-23859/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом РСЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года

по делу N А40-15801/09-105-184, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску ООО "Велина" (правопреемник - ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш")

к ООО "Торговый Дом РСЗ"

третье лицо: ОАО "Рязанский станкостроительный завод"

о понуждении к передаче имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемодуров С.А. - дов. от 10.10.2008

от ответчика: Селезнев А.В. - дов. от 30.03.2011, Постников А.А. - дов. от 01.03.2011

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 ООО "Торговый дом РСЗ" обязано отгрузить (вернуть) станок сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1 ООО "Велина".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N 09АП-15455/2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 N КГ-А40/10775-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N 09АП-15455/2009 отменено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 оставлено в силе.

На основании решения ООО "Велина" выданы исполнительные листы от 07.12.2009 серии АС N N 001185952 и 001185951.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 N А40-15801/09-105-184, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-1922/2010-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N КГ-А40/4872-10, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 отказано.

Определением от 03.08.2010 произведена замена истца (взыскателя) по делу N А40-15801/09-105-184 с ООО "Велина" на ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш".

ООО "Торговый Дом РСЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения в части указания стоимости станка, а также его места нахождения.

Определением суда от 11.08.2011 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 вступило в законную силу.

ОАО "Рязанский станкостроительный завод", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для принятия дополнительного решения, поскольку в решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 отсутствуют сведения о местонахождении истребованного имущества, а также его стоимости.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную с илу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 вступило в законную силу 10.11.2009. Заявление о принятии дополнительного решения подано ответчиком в суд 14.01.2011, то есть после вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для принятия дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО "Торговый Дом РСЗ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-15801/09-105-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом РСЗ" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Торговый Дом РСЗ" уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан