Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 08АП-7482/11

город Омск

06 октября 2011 г.

Дело N А70-13030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7482/2011) общества с ограниченной ответственностью "СибЛизинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 о прекращении производства по заявлению, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СибЛизинг" о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу N А70-13030/2010 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИндустрия" (ИНН 7203172576, ОГРН 1067203074740),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СибЛизинг" - Семендяева Е.С. по доверенности от 11.01.2011;

от арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. - лично, по паспорту (до перерыва); представитель Нирулин И.В. по доверенности от 04.09.2011 (после перерыва),

от ФНС России, ОАО "Вымпел-Коммуникации" - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2011 по делу N А70-13030/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИндустрия" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2011.

11 июля 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибЛизинг" (далее - ООО "СибЛизинг") о признании его требований в размере 3 922 919 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СибЛизинг" на 01.08.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 по делу N А70-13030/2010 производство по заявлению ООО "СибЛизинг" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с завершением в отношении должника процедуры конкурсного производства определением суда от 28.07.2011.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "СибЛизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании требований ООО "СибЛизинг" к должнику на сумму 3 922 919 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование своей жалобы ООО "СибЛизинг" указывает на то, что вывод суда о завершении конкурсного производства в отношении должника 28.07.2011 не соответствует действительности, так как согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. 29.07.2011 подана апелляционная жалоба на определение суда о завершении процедуры банкротства. На момент вынесения обжалуемого определения определение о завершении процедуры банкротства не вступило в законную силу. Поэтому считает, что процедура банкротства в отношении должника не прекращена. Также указывает на ошибочность в указании судом о рассмотрении заявления ООО "СибЛизинг" как заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего должника Леонтьевой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "СибЛизинг" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Леонтьева О.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержала доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.09.2011 до 29.09.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель ООО "СибЛизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Леонтьевой О.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Считает, определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 по делу N А70-13030/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на момент рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 01.08.2011, настоящего заявления ООО "СибЛизинг", поданного в рамках дела о банкротстве в отношении должника, процедура конкурсного производства в отношении этого должника завершена.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению ООО "СибЛизинг", так как рассмотрение судом данного заявления, подача которого кредитором в рамках дела о банкротстве обусловлена целью удовлетворения должником его требований, возможно только в период проведения конкурсного производства в отношении должника.

Вынесение судом определения о завершении конкурсного производства означает окончание (завершение) конкурсным управляющим проведения всех мероприятий в деле о банкротстве в отношении должника в целях конкурсного производства, обозначенных в статье 2 Закона о банкротстве, а именно: в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Доводы жалобы ООО "СибЛизинг" о том, что на момент вынесения обжалуемого определения определение о завершении процедуры банкротства не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда о завершении процедуры банкротства, что приостанавливает исполнение этого определения, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве на арбитражный суд возложена обязанность по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц является действием регистрирующего органа по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, которое приостанавливается в случае его обжалования.

При этом под приостановлением исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства следует понимать, соответственно, невнесение регистрирующим органом записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника на основании этого определения, поскольку в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершённым.

Таким образом, вынесение судом определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о завершении в отношении должника такой стадии банкротства, как конкурсное производство, а последующее внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании этого определения констатирует факт завершения конкурсного производства.

Поэтому на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения процедура конкурсного производства в отношении должника, в рамках которой непосредственно возможно было только рассмотреть заявление кредитора к должнику, как таковая была завершена.

В то же время до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника лицам, обозначенным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, предоставлено право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, которым, как следует из приложенной к апелляционной жалобе ООО "СибЛизинг" копии апелляционной жалобы ООО "СибПромЛизинг" на определение суда от 28.07.2011 по настоящему делу, воспользовалось ООО "СибПромЛизинг".

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 29.09.2011) по делу N А70-13030/2010 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СибПромЛизинг" - без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО "СибЛизинг" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение при наличии незавершённого конкурсного производства в отношении должника, то есть при отсутствии препятствий для рассмотрения заявления ООО "СибЛизинг" по существу.

В отношении доводов жалобы ООО "СибЛизинг" об ошибочности указания судом о рассмотрении заявления ООО "СибЛизинг" как заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не привело к принятию судом первой инстанции неправильного по существу определения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 по делу N А70-13030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова