Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-13716/10

г. Пермь

06 октября 2011 г.

Дело N А71-12094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Пермякова А.М. - не явился, извещен надлежащим образом; 2) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Пуск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года

по делу N А71-12094/2010

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по заявлению ООО "Пуск"

к 1) судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Пермякова А.М.; 2) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 решение суда первой инстанции от 25.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2011 оставлены без изменения.

УФССП по Удмуртской Республике обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов в виде затрат на проезд представителя в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в размере 3 372 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания расходов в размере, превышающем 1 434 руб., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что взысканные расходы на проезд в купейном вагоне не соответствуют стоимости экономных транспортных услуг.

Представители сторон по делу не направлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, приходит к выводам, что определение суда первой инстанции в данной части соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов Управлением представлены командировочное удостоверение N 40 от 25.04.2011, проездные документы.

Факт участия представителя Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции и несения расходов Обществом не оспаривается.

Между тем, податель жалобы ссылается на то, что спорные расходы не отвечают критерию экономных транспортных услуг.

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью (минимальный размер); для целей участия в судебном заседании данный критерий определяется еще и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (отдых, прием пищи и т.п.).

Апелляционный суд полагает, что применительно к настоящему делу с учетом длительности поездки проезд в купе является экономичным видом транспорта.

С учетом реальности понесенных Управлением транспортных расходов, удовлетворение требований об их взыскании с противной стороны, является обоснованным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу N А71-12094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева