Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-14832/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А42-2444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14832/2011) Винокуровой Г.П. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 г.. по делу N А42-2444/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ОАО "Виктория"

к Индивидуальному предпринимателю Акатьеву Владимиру Николаевичу

3-и лица: 1.Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска,

2. Комитет градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска,

3. Ложкин Николай Валентинович,

4. Ложкин Александр Валентинович,

5. ЗАО "Виктория-Мурман",

5. Винокурова Галина Павловна,

об обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд к смежному земельному участку

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Виктория" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Акатьеву Владимиру Николаевичу об обязании последнего выполнить требования п.3.8. Постановления Администрации г. Мурманска от 11.02.02008 N 23, п.п. р), п.5.2. договора аренды N 9684 от 20.05.2009 "обеспечить проход и проезд к смежным земельным участкам через территорию, предоставленную в пользование"; не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход и проезд автотранспорта неограниченному кругу лиц к смежному земельному участку, на котором расположена собственность открытого акционерного общества "Виктория" со стороны проспекта Героев Североморцев в городе Мурманске на земельной территории, предоставленной Акатьеву В.Н. Комитетом имущественных отношений г. Мурманска; обязании Акатьева Владимира Николаевича демонтировать металлическое ограждение с распашными воротами между металлическим зданием склада и торговым комплексом "Шатура" на территории смежного земельного участка с кадастровым участком 51:20:003006:0041 и металлическое ограждение с распашными воротами и калиткой между магазином "Веселый пекарь" и торговым комплексом "Шатура" в срок 14 дней; обязании Акатьева Владимира Николаевича демонтировать устройство не предусмотренного проектом тротуара и восстановить асфальтовое покрытие, нарушенное в результате демонтажа тротуара торгового комплекса "Шатура" вдоль проезжей части в срок 14 дней.

Винокурова Галина Павловна обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца и просила обязать ответчика не чинить препятствий и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход и проезд автотранспорта неограниченному кругу лиц к смежному земельному участку, на котором расположена собственность истца Винокуровой Г.П., со стороны проспекта Героев-Североморцев в г. Мурманске через территорию земельного участка, кадастровый номер 51:20:003006:0042, в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ на местности от 12.04.2004 года, в соответствии с постановлением администрации г.Мурманска от 11.01.2008 года N 23 и в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 9684 от 20.05.2008, возложив на ответчика обязанность демонтировать:

- металлическое ограждение с распашными воротами, установленными между металлическим зданием склада и торговым комплексом "Шатура" на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 51:20:003006:0041 в срок 14 дней,

- металлическое ограждение с распашными воротами со стороны магазина "Веселый пекарь", примыкающее к эстакаде торгового комплекса "Шатура", в срок 14 дней,

- устройство тротуара, не предусмотренного проектом объекта торгового комплекса по адресу: пр. Героев-Североморцев, 82/2 в г.Мурманске (реконструкция), расположенного на проезжей части с торца здания торгового комплекса "Шатура", и восстановить асфальтовое покрытие, нарушенное в результате демонтажа тротуара расположенного на проезжей части под переходной галереей с торца здания торгового комплекса "Шатура" в срок 14 дней.

Определением суда от 21.07.2011 г.. судебное разбирательство отложено, лицам, участвующим в в деле, предложено представить дополнительные доказательства и сформулировать вопросы к эксперту, в удовлетворении заявления Винокуровой Г.П. о привлечении ее в качестве соистца отказано.

Винокурова Г.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд не учел, что в своем иске Винокурова Г.П. сослалась на те же обстоятельства и заявила требования, аналогичные требованиям ОАО "Виктория", поскольку права и обязанности истца и Винокуровой Г.П. имеют одно основание, а предметом спора являются однородные права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено, ходатайство Винокуровой Г.П. о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца мотивировано тем обстоятельством, что заявитель является арендатором смежного земельного участка и ее права также затронуты, поскольку она лишена возможности прохода и проезда к своему земельному участку через территорию площадью 426кв.м., находящуюся на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику.

Апелляционный суд с учетом пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изложенные в ходатайстве Винокуровой Г.П. обстоятельства не являются достаточными основаниями для ее участия в настоящем деле в качестве соистца с учетом того, что договор аренды земельного участка между Винокуровой Г.П. и КИО г.Мурманска не заключен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Винокуровой Г.П. судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 г.. по делу N А42-2444/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева