Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-17808/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 года

Дело N А56-12836/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

по иску ИП Минченков Николай Анатольевич

к ООО "ТаркЭмпайр сервис"

о взыскании

установил:

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 15.06.2011, полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 20.06.2011.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 20.06.2011 истекал 20.07.2011. Между тем апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.09.2011. (исходя из штампа отправки на конверте заказного письма N 214000 42 41552 8), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (акт от 26.09.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17808/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Я.Г. Смирнова