Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 12АП-4112/09

г. Саратов

Дело N А57-879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ в г. Саратове Алексеевой И.В., действующей по доверенности от 06.07.2010, представителя закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" Маловичко А.П., действующего на основании доверенности от 08.12.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. Рогулиной А.С., действующей на основании доверенности от 01.08.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ в г. Саратове, ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-879/2009 (судья Карпенко М.К.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", открытому акционерному обществу "Банк ВТБ", третье лицо - комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительными: договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008 года и по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург к закрытому акционерному обществу промышленно - коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", г. Саратов; о признании недействительным договора простого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (далее - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ООО "Саратов-Моторс"), открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00050, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 10.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00072, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.09.2007 N ДИ1-731000/2007/00076, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.06.2008 N ДИ1-731000/200800056.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон", обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" о признании недействительным договора простого товарищества от 30.06.2007 г..

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 г.. дела объединены в одно производство, присвоен номер А57-879/2009.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г.. ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" отказано в иске к ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008 г. и ОАО "Банк ВТБ" отказано в иске к ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" о признании недействительным договора простого товарищества от 30.06.2007 г..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г.. решение арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г.. по делу N А57-879/2009 отменено в части отказа закрытому акционерному обществу промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", открытому акционерному обществу "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008 г., апелляционная жалоба закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" удовлетворена. Признаны недействительными договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008 г. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2010 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ВТБ Банк" без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2010 г.. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г. по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г.. N ВАС-16827/09 в передаче дела N А57-879/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 отказано.

При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, а также положения части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банк в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с чем постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г.. удовлетворено заявление ОАО Банк ВТБ, о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г.. по делу N А57-879/2009 по новым обстоятельствам и отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г.. по делу N А57-879/2009 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и Банка ВТБ с учетом подхода к применению положений гражданского законодательства об ипотеке, определенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 г.. N 13534/10.

В судебном заседании ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит отменить принятое решение арбитражного суда Саратовской области в части отказа в признании договоров ипотеки здания и права аренды земельного участка, заключенных между ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Банк ВТБ" и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону, в частности положениям статей 167, 170, 174, 421, 431, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на не исследованность судом взаимной связи договора простого товарищества и договора купли-продажи недвижимости для установления действительной воли сторон с учетом цели договора простого товарищества. Кроме того, полагает невозможным применить подход, рекомендованный Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г.. N 13534/10, поскольку применение положений гражданского законодательства об ипотеке в конкретном споре не возможно ввиду отсутствия тождественности спорного правоотношения с делом, разрешенным ВАС РФ.

ОАО "Банк ВТБ" также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г.. в части отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ о признании недействительным договора простого товарищества от 30.06.2007 г.. и принять по делу в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007 г.. заключен с нарушением требований законодательства и на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Представитель ООО "Саратов-Моторс" поддержал апелляционную жалобу Банка ВТБ.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2004 г.. между Администрацией г. Саратова (арендодатель) и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (арендатор) заключен договор N 115 аренды земельного участка, зарегистрированный 17.09.2004 г.. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:040454:0018, площадью 39488 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6 с разрешенным использованием: торгово-производственный комплекс. Срок аренды предусмотрен с 04.09.2003 по 04.09.2052.

В указанный договор, Соглашением N 1 от 14.07.2006 внесены изменения в связи с проведенным межеванием, которым земельный участок, кадастровый номер 64:48:040454:0018, площадью 39488 кв.м разделен на два участка: 2356 кв.м кадастровый паспорт 64:48:0404 54:0035 и 37132 кв.м кадастровый паспорт 64:48:0404 54:0036. Соглашение зарегистрировано, о чем была внесена 25.07.2006 соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.07.2007 г.. между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (продавец) и ООО "Саратов-Моторс" (покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения (л.д. 23 т. 1), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:0404 54:0035, площадью 2356 кв.м по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также переданы права аренды на соответствующий земельный участок, принадлежащие истцу.

По условиям договора N 1 от 02.07.2007, истец передал ООО "Саратов-Моторс" права аренды на земельные участки по договору N 115 аренды земельного участка и соглашению N 1 от 14.07.2006.

Согласно пункту 2.1 сумма договора определена выкупной ценой объекта, общая сумма которой составляет 5 010 000 руб., в том числе 10 000 рублей за передачу прав и обязанностей по договору N 115 аренды земельного участка и соглашению N 1 от 14.07.2006.

03.08.2007 г.. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00050 от 21.06.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

10.08.2007 г.. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00072 от 10.08.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

03.09.2007 г.. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен третий договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00076 от 03.09.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

07.06.2008 г.. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов- Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2008/00056 от 07.06.2008 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

21.03.2008 между ООО "Саратов-Моторс" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (продавец) был заключен договор купли-продажи N 115, по условиям которого ООО "Саратов-Моторс" приобретает в собственность земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. Имени Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 09.07.2008 к договорам об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, N ДИ1-731000/2007/00076, N ДИ1-731000/2007/00072, N ДИ1-731000/2007/00050 стороны изменили условия договоров об ипотеке: ООО "Саратов-Моторс" вместо права аренды на земельный участок передал в залог земельный участок, как объект недвижимости, поскольку по договору купли продажи от 21.03.2008 N 115 приобрело на него право собственности.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров об ипотеке здания и права аренды земельного участка, заключенных между ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Банк ВТБ", истец указал, что между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (первый участник) и ООО "Саратов-Моторс" (второй участник) 30.06.2007 г.. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.3 договора вкладом первого участника - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" являются, в том числе: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:0404 54:0035, площадью 2356 кв.м по тому же адресу. Вклад вносится ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" посредством передачи ООО "Саратов-Моторс" права собственности на недвижимое имущество, а также прав аренды на земельные участки посредством отдельных сделок.

Вкладом второго участника являются: профессиональные знание и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела (пункт 2.4 договора).

По условиям пункта 3.2.1 договора простого товарищества ООО "Саратов-Моторс" обязуется принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела. Действия ООО "Саратов-Моторс" очевидно свидетельствующие на возможность утраты ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" прав на вновь создаваемое имущество, а также утраты прав на земельные участки признаются отменительным условием, с которым стороны договора связывают прекращение прав ООО "Саратов-Моторс" на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Разделом 4 договора простого товарищества предусмотрено, что совместная деятельность является негласной и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" является негласным товарищем.

ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" полагает, что внесенное им в качестве вклада недвижимое имущество по договору простого товарищества от 30.06.2007, исходя из положений статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело режим долевой собственности и на него распространяются ограничения, установленные гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товариществами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. При этом государственной регистрации подлежит само имущество, а не договор простого товарищества, согласно которому это имущество объединяется и становится общим долевым. Участие в общей собственности представляет собой долю в праве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 4, 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" включение недвижимой вещи в оборот без государственной регистрации прав на нее, то есть без окончательного юридического признания недвижимой вещью, невозможно.

Момент возникновения этого права на созданное общее имущество определяется с учетом статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа перечисленных норм права следует, и верно указано судом первой инстанции, что право собственности на недвижимые вещи, в том числе на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, возникает с момента государственной регистрации.

Доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права долевой собственности ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" в отношении нежилого здания площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также земельного участка кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что единственным собственником предмета залога по оспариваемым договорам ипотеки является ООО "Саратов-Моторс" и его права собственника не ограничены ни условиями договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 02.07.2007, ни условиями договора купли-продажи земельного участка N 115 21.03.2008, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о прекращении у ООО "Саратов-Моторс" права собственника в отношении спорного объекта недвижимости, а также права арендатора в отношении земельного участка в связи с наступлением правовых последствий, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора простого товарищества, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 153, 154, 157, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации отменительное условие может быть предусмотрено сторонами в сделке (договоре) и только относительно тех прав и обязанностей которые возникают из содержания сделки (договора).

Права и обязанности из договора простого товарищества могут быть реализованы его сторонами, а их требования - удовлетворены судом, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отменительное условие содержится лишь в договоре простого товарищества от 30.06.2007 и не содержится в договоре купли-продажи нежилого помещения N 1 от 02.07.2007, в связи, с чем, не может быть применено к правам и обязанностям, возникающим из договора по приобретению ООО "Саратов-Моторс" в собственность нежилого здания и получения права аренды на земельный участок, из договора N 115 от 21.03.2008 купли-продажи земельного участка, а также из оспариваемых договоров об ипотеке.

В данном случае банк полагался на записи о праве собственности общества на указанные объекты в реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права, пока судом не будет установлено иное. В деле нет доказательств того, что банк знал о существовании ограничений договора простого товарищества и его условиях.

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому условия договора простого товарищества, заключенного без участия банка не могут повлиять на возникновение и действительность зарегистрированных в реестре ипотеки и договора залога, удостоверяющих права банка как залогодержателя. (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ 08.02.2011 N 13534/10).

Оценивая доводы жалобы о ничтожности договоров об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008 г.. в связи с ограничениями права ООО "Саратов-Моторс" по обременению имущества, внесенного истцом в качестве вклада для совместной деятельности, установленных договором от 30.06.2007 г.., судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что для признания оспариваемых истцом сделок (договоров об ипотеке) недействительными по изложенным истцом основаниям, необходимо, чтобы другая сторона сделок - ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Данное требование регламентировано и статьёй 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом договоры об ипотеке здания и права аренды земельного участка, а также дополнительные соглашения к ним не содержат указаний на то, что права залогодателя - ООО "Саратов-Моторс" каким-либо образом ограничены, в том числе и условиями договора простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007 г..

Истцом не представлено доказательств того, что ОАО "Банк ВТБ" перед заключением оспариваемых договоров об ипотеке знало или заведомо должно было знать об условиях договора простого товарищества от 30.06.2007, заключенного между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс".

По аналогичным мотивам судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что 21.03.2008 г.. ООО "Саратов-Моторс" (покупатель), заключая с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (продавец) договор купли-продажи N 115 о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м совершил недействительную сделку.

Довод заявителя об ограничении права ООО "Саратов-Моторс" как собственника недвижимого имущества и арендатора земельного участка условиями договора простого товарищества от 30.06.2007 г.. не подтверждён какими-либо доказательствами и противоречит нормам статей 55 Конституции Российской Федерации, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Саратов-Моторс", являясь собственником недвижимого имущества, вправе был им распоряжаться, в том числе и обременять по договору об ипотеке, основан на материалах дела и нормах права.

Доводы истца ЗАО ПКП "Саратос-Авто-Салон" о том, что, несмотря на государственную регистрацию права собственности общества на те объекты, которые оно на основании этих договоров заложило банку, общество распорядилось этими объектами в нарушение условий заключенного с предприятием договора простого товарищества и принятых на себя обязательств, а также вопреки подлинной воле сторон, выраженной в этом договоре отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Путем буквального толкования условия договора купли-продажи от 02.07.2007, учитывая положения параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", апелляционная коллегия не находит правовых оснований для выводов о возникновении права долевой собственности ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" на недвижимое имущество, поскольку право собственности ООО "Саратов-Моторс" было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 02.07.2007, а режим негласности простого товарищества и условия договора от 30.06.2007 не могут предопределять вид права собственности отличный от вида собственности запись, о котором была сделана в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие в договоре простого товарищества условия о негласности участия в нем одного из товарищей не может изменять порядок возникновения права долевой собственности на недвижимое имущество, установленный статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положением части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении вопроса о законности сделок, исходя из буквального толкования условий договора простого товарищества от 30.07.2006, а также договора купли-продажи от 02.07.2007, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для выводов о притворности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10 (опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2011) определен подход к применению положений гражданского законодательства об ипотеки, согласно которому неисполнение участниками договорных отношений условий заключенных ими договоров без участия банка не может повлиять на возникновение и действительность зарегистрированных в реестре ипотеки и договоров залога, удостоверяющих права банка как залогодержателя.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, собственником заложенных банку по спорным договорам ипотеки объектов недвижимого имущества, в том числе и соответствующего земельного участка, являлось общество. Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-758/09-11, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор купли-продажи, на основании которого общество приобрело участок, был признан недействительным, однако в удовлетворении требования о прекращении права собственности общества на этот участок было отказано.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания договоров об ипотеке недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Банка ВТБ о признании недействительным договора простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок возникновения права собственности (общей долевой) собственности на недвижимое имущество предусмотрен положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым право собственности, в том числе и долевой, возникает только после государственной регистрации соответствующего вправе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако условия договора простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007 не устанавливают иной порядок возникновения права собственности или переход права аренды на недвижимое имущество, внесенной в качестве вклада для осуществления совместной деятельности.

Условия сделки содержат договоренность сторон (обязательственные правоотношения) о режиме пользования недвижимым имуществом, внесенным в качестве вклада в совместную деятельность, в том числе и с условием негласности участия в товариществе участника. Однако указанные условия договора не противоречат закону, поскольку в силу части 3 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом осуществляется по их общему согласию и может определяться в условиях договора, заключенного товарищами.

При этом следует отметить, что определенный товарищами режим пользования имуществом (в том числе и установленные ограничения) распространяется на сторон обязательства (участников товарищества) и может быть применен к правоотношениям, возникшим с третьими лицами, только в том случае если третье лицо знало или должно было знать о существующих ограничениях (часть 3 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-879/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н.Телегина