Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 15АП-9573/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-51515/2009

07 октября 2011 г.

15АП-9573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от ответчика - представителя Москаленко А.Е. (доверенность б/н от 01.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-51515/2009,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Жамалетдинова Наиля Рафековича (ОГРНИП 304233336400013/ ИНН 233300138708)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (ОГРН 1032333007384/ ИНН 2333011500)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2058960,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жамалетдинов Наиль Рафекович (далее - ИП Жамалетдинов Н.Р.), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - ООО "Кубань-Агро") с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2058960,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010, оставленным без изменения судами апелляционной 09.06.2010 и кассационной 23.12.2010 инстанции, в удовлетворении исковых требования отказано.

22.02.2011 г.. ООО "Кубань-Агро" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 110000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 г.. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд указал, что в имеющихся в материалах дела платежных поручениях от 22.03.2010 N 32, от 03.06.2010 N 85, от 13.09.2010 N 145, от 17.12.2010 N 238 отсутствует в поле "списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П). Требование суда о представлении оригиналов платежных поручений ответчиком не исполнено, в связи с чем, факт несения ООО "Кубань-Агро" судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя считать доказанным.

ООО "Кубань-Агро" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 г.. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить определение. Жалоба мотивирована тем, что в представленных для обозрения суда платежных поручениях отсутствовала дата списания денежных средств со счета, но имелся штамп банка и подпись исполнителя. Определением суда от 24.05.2011 г.. истребованы доказательства получения денежных средств ООО "Авангард Гарант", чем затрагиваются интересы указанного лица. В соответствии со ст. 51 АПК РФ суду следовало привлечь ООО "Авангард Гарант" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд не осуществил в полном объеме исследование доказательств по делу.

Представитель ООО "Кубань-Агро" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, представил платежные поручения N 32 от 22.03.2010 на сумму 30000 руб., N 85 от 03.06.2010 на сумму 10000 руб., N 145 от 13.09.2010 на сумму 40000 руб., N 238 от 17.12.2010 на сумму 30000 руб., содержащие отметки о списании денежных средств с расчетного счета, выписку ОАО "Россельхозбанк" по лицевому счету ООО "Кубань-Агро" за 01.03.2010-31.12.2010, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 110000 руб. на счет ООО "Авангард Гарант".

ИП Жамалетдинов Н.Р. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2005 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Жамалетдинову Н.Р. было отказано.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО "Кубань-Агро" представило договор на оказание услуг от 19.03.2010 N 16-ПС-2010, заключенный между ООО "Авангард Гарант" (исполнитель) и ООО "Кубань-Агро" (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в качестве ответчика на стадиях процесса - первая инстанция по иску ИП Жамалетдинова Н.Р. к ООО "Кубань-Агро" (дело N А32-51515/2009-2010-67/64). Пунктом 5 договора от 19.03.2010 N 16-ПС-2010 предусмотрено, что стоимость услуг составляет:

-в случае вынесения судебного акта в пользу заказчика 40000 руб.

-в случае вынесения судебного акта не в пользу заказчика 30000 руб.

В соответствии с заключенным ООО "Кубань-Агро" (заказчик) и ООО "Авангард Гарант" (исполнитель) договором оказания услуг от 09.09.2010 N 122 исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде на стадиях процесса - апелляционная инстанция по иску ИП Жамалетдинова Н.Р. к ООО "Кубань-Агро", стоимость услуг составляет 40000 руб. (пункты 1,5 договора).

В соответствии с заключенным ООО "Кубань-Агро" (заказчик) и ООО "Авангард Гарант" (исполнитель) договором оказания услуг от 02.12.2010 г.. N 123 исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в ФАС Северо-Кавказского округа в качестве ответчика на стадиях процесса - третья инстанция по иску ИП Жамалетдинова Н.Р. к ООО "Кубань-Агро" (N А32-51515/2009-2010-67/64), стоимость услуг составляет 30000 руб. (пункты 1,5 договора).

По условиям пунктов 2 договоров на оказание услуг от 19.03.2010 N 16-ПС-2010, от 09.09.2010 N122, от 02.12.2010 г.. N123 исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях процесса;

-провести предусмотренные договором либо действующим законодательством РФ действия досудебного характера.

Суду апелляционной инстанции представлены платежные поручения N 32 от 22.03.2010 на сумму 30000 руб., N 85 от 03.06.2010 на сумму 10000 руб., N 145 от 13.09.2010 на сумму 40000 руб., N 238 от 17.12.2010 на сумму 30000 руб., содержащие отметки о списании денежных средств с расчетного счета, выписка ОАО "Россельхозбанк" по лицевому счету ООО "Кубань-Агро" за 01.03.2010-31.12.2010, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 110000 руб. на счет ООО "Авангард Гарант".

С учетом изложенного, общий размер фактически понесенных расходов ООО "Кубань-Агро" на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, согласно представленным в дело договорам и платежным документам, составил 110000 руб.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ИП Жамалетдинов Н.Р. заявил о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя. Указал, что обычно взимаемый размер вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями Ростовской области и Краснодарского края составляет от 20000 руб. до 30000 руб. (л.д.96-99 т.3).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг от 09.09.2010 N 0906-10/01, от 23.09.2010 N 2309-10/02, акт от 23.09.2010 N 2309-10/02 судом установлено, что представитель ООО "Кубань-Агро" Голубев А.С. оказал предусмотренные договорами от 19.03.2010 N 16-ПС-2010, от 09.09.2010 N122, от 02.12.2010 г.. N123 услуги, участвовал во всех судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается материалами дела, подготовил отзывы на иск и апелляционную жалобу, представил документы в обоснование доводов, изложенных в отзывах.

Продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила более 11 месяцев. При этом, в первой инстанции на рассмотрение дела потребовалось проведение трех судебных заседаний, апелляционная и кассационные жалобы ИП Жамалетдинова Н.Р. были рассмотрены каждая в одном судебном заседании.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Ростовской области, Краснодарском крае) средней стоимости оплаты услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г.. и решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г.., предусматривающие ставки оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах, соответственно, в размере от 25000 руб. с доплатой не менее 5000 руб. за каждый день работы при выполнении поручения свыше 3 дней и от 15000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Условие договора на оказание услуг от 19.03.2010 N 16-ПС-2010, предусматривающее размер оплаты в зависимости от исхода дела, противоречит указанному разъяснению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности разумности и соразмерности оказанным услугам заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 110000 руб.

С учетом разъяснений изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, а также временных и количественных затрат представителя ООО "Кубань-Агро" на подготовку к судебным заседаниям в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в регионе рассмотрения спора ставок на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов в размере 75000 рублей, в т.ч. за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях по 30000 руб. за каждую инстанцию, в кассационной инстанции - 15000 руб., с учетом отсутствия доказательств подготовки отзыва на кассационную жалобу и совершения иных процессуальных действий, кроме участия в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Авангард Гарант" отклоняются, поскольку положениями ст. 51 АПК РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле лиц после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выводов о правах и обязанностях ООО "Авангард Гарант" оспариваемый судебный акт не содержит.

Доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику (квитанция от 04.08.2011 г.. N 3541098) представлены в материалы дела, предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО "Кубань-Агро" в размере 2000 рублей по платежному поручению от 01.08.2011 N 198 подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 по делу N А32-51515/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамалетдинова Наиля Рафековича (ОГРНИП 304233336400013/ ИНН 233300138708) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (ОГРН 1032333007384/ ИНН 2333011500) судебные расходы в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (ОГРН 1032333007384/ ИНН 2333011500) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов