Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 11АП-11054/11

05 октября 2011 г.

Дело N А55-12445/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.

с участием:

от истца - Симонов И.Д.(доверенность от 14.07. 2011),

от ответчика - Данилова М.Ю. (доверенность от 08.12. 2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12445/2011 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6316131089, ОГРН 1086316002530), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138), г. Самара, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ответчик, ООО "Энерго") о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем направления истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору и в соответствии с типовой формой, утвержденное Правительством РФ от 27.12.2004 N 861 и согласно данным, указанным в заявке, а также о понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: г.Самара, Промышленный район, пос. Западный, Заводское шоссе, д.8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года исковое заявление ООО "Каскад" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд необоснованно применил Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в недействующей редакции.

Кроме того, истец полагает, что поскольку в рассматриваемом споре подлежали применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принятые на основании ФЗ "Об электроэнергетике", в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании этого истец делает вывод о том, что поскольку истцом исполнен порядок направления заявки для заключения договора, предусмотренный Правилами, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на п. 4.6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 09.06.2010) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств) электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 10 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, взаимодействие покупателей электроэнергии с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией осуществляется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц установлена процедура технологического присоединения, заключаемого с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 15 Правил лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявку в письменной форме о заключении договора, которая должна содержать следующие сведения:

- реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии;

- объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

- объем максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети (генерирующей или потребляемой), с ее распределением по каждой точке присоединения электрической сети и с указанием границ балансовой принадлежности;

- однолинейная схема электрической сети потребителя услуг, присоединенной к сетям сетевой организации;

- точки присоединения к сетям сетевой организации с указанием для каждой из точек присоединения к сети величин заявленной мощности, в том числе величин мощности в период максимальных нагрузок потребителей электрической энергии;

- срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

- ссылка на договор об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (в случае заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью).

Согласно пункту 16 Правил сетевая организация в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Отказ от заключения договора и непредставление ответчиком проекта договора послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 446 ГК РФ рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, осуществляется судом с учетом требований ст. 445 ГК РФ , п. 4 которой предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора технологического присоединения.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор , истец должен направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Истцом не представлено доказательств направления ответчику оферты (проекта договора технологического присоединения, содержащего существенные его условия).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ в случае, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 ГК РФ и статьей 173 АПК РФ рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты является заявка на технологическое присоединение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку направление заявки не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 445 ГК РФ .

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад " (ИНН 6316131089, ОГРН 1086316002530), г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин