Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 03АП-3667/11

"30" сентября 2011 г.

Дело N А33-8422/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика: Рахматулиной Т.М., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИИ-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года по делу N А33-8422/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИИ-Сибирь" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1042401050922, ИНН 2443022960) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган, ответчик) о признании недействительным постановления от 12.05.2011 N 04-11/4758П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.07.2011 не согласно, поскольку срок представления справки и подтверждающих документов следует исчислять с момента получения оригиналов акта и счета, подписанных компанией-нерезидентом; счет оплачен обществом 10.12.2010.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.07.2011 считает законным и обоснованным.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. От общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЮИИ-Сибирь" и фирмой - нерезидентом МАХАМСОRР INTERNATIONAL S.L.U. (Испания) заключен внешнеторговый договор оказания услуг N 1 от 01.02.2009, предусматривающий оказание услуг по страхованию гражданской ответственности. Общая сумма договора не указана. Срок действия договора - до 31.01.2012.

По указанному договору ООО "ЮИИ-Сибирь" в ОАО "ОТП Банк" 29.03.2010 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) за номером 10030037/2766/0000/4/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

По ведомости банковского контроля от 09.03.2011 по ПС N 10030037/2766/0000/4/0 на 30.09.2010 всего по кодам видов документов 01-05 услуги для ООО "ЮИИ-Сибирь" оказаны на сумму 9862,72 евро, в адрес нерезидента осуществлены переводы денежных средств на сумму 9862,72 евро.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2011 N 04-11/4758 в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП) , выразившегося в следующем: по ПС N10030037/2766/0000/4/0 обществом в уполномоченный банк представлена Справка о подтверждающих документах по истечении срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за прошением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а именно: услуги на сумму 2 512,00 евро оказаны 30.09.2010, что подтверждается актом N 803404 от 30.09.2010, счетом N803404 от 27.09.2010 к договору N1 от 01.02.2009 и датой, проставленной ООО "ЮИИ-Сибирь" в графе 1 указанной Справки о подтверждающих документах. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 10.12.2010, что подтверждается штампом уполномоченного банка, при сроке представления 15.10.2010.

Постановлением N 04-11/4758П от 12.05.2011 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 N 04-11/4758П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается, что общество представило 10.12.2010 в банк паспорта сделки по ПС N 10030037/2766/0000/4/0 Справку о подтверждающих документах по факту оказания услуг по акту N 803404 от 30.09.2010 (л.д. 42), счету N 803404 от 27.09.2010 (л.д. 43) к договору N 1 от 01.02.2009 при сроке представления не позднее 15.10.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Довод общества о том, что счет оплачен обществом 10.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку срок представления справки о подтверждающих документах в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П исчисляется с даты оформления документов, подтверждающих, в том числе, оказание услуг, а не с даты оплаты услуг.

Общество указывает, что акт на оказанные услуги от 30.09.2010 получен 1-3 декабря 2010 года. При этом, доводы общества о том, что срок представления справки и подтверждающих документов следует исчислять с момента получения оригиналов акта и счета, подписанных компанией-нерезидентом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пункт 2.4 Положения N 258-П не предусматривает, что срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающий документ представляются в банк ПС после фактического получения резидентом от нерезидента оригинала подтверждающего документа. Срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется с даты оформления подтверждающих документов, под которой законодатель определил наиболее позднюю по сроку дату их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа, а не дату фактического получения документа резидентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" документы представляются агентами валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 2.19 Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.5 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

При этом, Положение N 258-П не содержит определенных требований к подтверждающим документам, предоставляемым резидентом в банк паспорта сделки при оказании услуг, выполнении работ, а также исчерпывающего перечня таких документов.

В письме от 25.04.2007 N 12-1-4/870 Центральный банк Российской Федерации разъяснил, что резидент в сроки, установленные пунктом 2.4 Положения N 258-П, вправе предоставить любые документы, содержащие необходимые сведения о факте оказания услуг. Такими документами могут быть акты об оказанных услугах, письма нерезидентов (резидентов), подтверждающие оказание услуг, в том числе, в случае невозможности получения какого-либо документа от нерезидента резидентом может быть составлен документ в произвольной форме, подтверждающий, что такие услуги были оказаны.

Следовательно, резидент имеет возможность в целях своевременного представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк ПС представить их в любой, в том числе, произвольной, форме; в электронном виде, а также обеспечить получение подтверждающих документов от нерезидента посредством факсимильной связи, по электронной почте.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обществом не опровергнуто, что у него имелась возможность предоставить в установленный срок в банк ПС, в том числе в произвольной форме, в электронном виде, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. Однако, общество не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований пункта 2.4 Положения N 258-П, что свидетельствует о виновности общества в совершенном административном правонарушении.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что с 27.02.2011 вступило в силу Указание Центрального Банка России от 29.12.2010 N 2557-У, согласно которому лимит суммы контракта увеличен до 50 000 долларов США, в связи с чем, Справку о подтверждающих документах по такой сделке представлять необязательно, поскольку Указание Центрального Банка России от 29.12.2010 N 2557-У вступило в силу 27.02.2011, а вменяемое обществ административное правонарушение совершено 16.10.2010. Кроме того, как было указано выше, в контракте сумма не определена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено, арбитражным судом исключительные обстоятельства не установлены.

Постановление от 12.05.2011 N 04-11/4758П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления от 12.05.2011 N 04-11/4758П о назначении административного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года по делу N А33-8422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова