Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-9712/10

г. Пермь

18 октября 2010 г.

Дело N А60-59819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича - Головчиц Д.М., паспорт, доверенность от 01.10.2010 г.. N ВГ-04/2010

от ответчиков, Индивидуального предпринимателя Тимирбаева Дамира Анваровича, Индивидуального предпринимателя Гашкова Валентина Павловича, Индивидуального предпринимателя Мурашова Василия Яковлевича, Индивидуального предпринимателя Лысова Александра Михайловича, Индивидуального предпринимателя Скорнякова Юрия Васильевича, Индивидуального предпринимателя Савченко Василия Петровича, Индивидуального предпринимателя Страхова Владимира Викторовича - представители не явились;

от третьего лица, Министерства промышленности и науки Свердловской области - представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчиков - Индивидуального предпринимателя Тимирбаева Дамира Анваровича, Индивидуального предпринимателя Гашкова Валентина Павловича, Индивидуального предпринимателя Мурашова Василия Яковлевича, Индивидуального предпринимателя Лысова Александра Михайловича, Индивидуального предпринимателя Скорнякова Юрия Васильевича, Индивидуального предпринимателя Савченко Василия Петровича, Индивидуального предпринимателя Страхова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2010 года

по делу N А60-59819/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича

к 1) Индивидуальному предпринимателю Тимирбаеву Дамиру Анваровичу,

2) Индивидуальному предпринимателю Гашкову Валентину Павловичу,

3) Индивидуальному предпринимателю Мурашову Василию Яковлевичу,

4) Индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Михайловичу,

5) Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Васильевичу,

6) Индивидуальному предпринимателю Савченко Василию Петровичу,

7) Индивидуальному предпринимателю Страхову Владимиру Викторовичу,

третье лицо: Министерство промышленности и науки Свердловской области,

об определении лиц, управомоченных осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражного суда Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимирбаеву Дамиру Анваровичу, Индивидуальному предпринимателю Гашкову Валентину Павловичу, Индивидуальному предпринимателю Мурашову Василию Яковлевичу, Индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Михайловичу, Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Васильевичу, Индивидуальному предпринимателю Савченко Василию Петровичу, Индивидуальному предпринимателю Страхову Владимиру Викторовичу об обязании индивидуального предпринимателя Д.А.Тимирбаева осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г.Екатеринбург - г.Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленным Паспортом автобусного маршрута N 1029 от 04.08.2006 г.; а также запретить индивидуальным предпринимателям В.П.Гашкову, В.Я.Мурашову, А.М.Лысову, Ю.В.Скорнякову, В.П.Савченко, В.В.Страхову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.04.2010 года производство по делу приостановлено до 21.06.2010 года (л.д. 44-45 том 3).

Определением суда от 19.04.2010 года по делу назначена экспертиза с целью установления подлинности титульных листов паспортов автобусного маршрута N 819 "г.Качканар - г.Екатеринбург", оформленных на имя ответчиков В.П. Гашкова, В.П. Савченко, В.В. Страхова, А.М. Лысова (л.д. 58-61 том 3).

Определением суда от 30.06.2010 года производство по делу возобновлено (л.д. 110-111 том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года (резолютивная часть от 20.07.2010 года, судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Д.А.Тимирбаева возложена обязанность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г.Екатеринбург - г.Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленным Паспортом автобусного маршрута N 1029 от 04.08.2006 г. Запрещено индивидуальному предпринимателю В.П.Гашкову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту. Запрещено индивидуальному предпринимателю В.Я.Мурашову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту. Запрещено индивидуальному предпринимателю А.М.Лысову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту. Запрещено индивидуальному предпринимателю Ю.В.Скорнякову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту. Запрещено индивидуальному предпринимателю В.П.Савченко осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту. Запрещено индивидуальному предпринимателю В.В.Страхову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г.Екатеринбург - г.Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Д.А.Тимирбаева в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп.

Взыскано с индивидуального предпринимателя В.П.Гашкова в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя В.Я.Мурашова в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя А.М.Лысова в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ю.В.Скорнякова в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя В.П.Савченко в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя В.В.Страхова в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение судебных издержек 5142 руб. 85 коп.

Ответчики с решением не согласились по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывают ответчики, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по междугородным маршрутам N 819 "г.Качканар - г.Екатеринбург", N 1048 "г.Качканар - г.Екатеринбург" на основании лицензии N АСС-66-003016, выданной 13.11.2007 г.

Индивидуальный предприниматель Д.А. Тимирбаев на основании Паспорта автобусного маршрута N 1029 осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "г.Качканар - г.Екатеринбург" (т.2, л.д. 10 - 23).

По мнению истца, индивидуальный предприниматель Д.А. Тимирбаев осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "г.Качканар - г.Екатеринбург" с нарушением маршрута N 1029 указанного в паспорте.

Ответчики - индивидуальные предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов А.М., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В. в отсутствие выданного им паспорта маршрута осуществляют деятельность по перевозке пассажиров по междугородному маршруту N 819 "г.Качканар - г.Екатеринбург".

Ссылаясь на то, что указанные действия индивидуального предпринимателя Д.А. Тимирбаева нарушают права истца, как его конкурента, а действия иных ответчиков по перевозке пассажиров по междугородному маршруту N 819 осуществляются без специального разрешения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Д.А. Тимирбаева соблюдать схему маршрута N 1029, а иным ответчикам запретить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 819.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления перевозок пассажиров индивидуальным предпринимателем Д.А. Тимирбаевым с нарушением схемы маршрута N 1029, отсутствия у иных ответчиков разрешения на перевозку пассажиров по маршруту N 819.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Индивидуальный предприниматель Д.А. Тимирбаев и истец являются конкурентами на рынке перевозок пассажиров по маршруту "г.Качканар -г.Екатеринбург".

Индивидуальный предприниматель Д.А. Тимирбаев не соблюдает условия паспорта автобусного маршрута N 1029 "Качканар-Екатеринбург" и утвержденного расписания, в прямом и обратном сообщении осуществляет движение по следующим остановочным пунктам: г.Качканар (выезд в 06:20), г. Екатеринбург (прибытие в 09:40); полное расстояние примерно 268 км.; время в пути между городами конечных остановочных пунктов 3 часа 30 минут. В обратном направлении выезд из г. Екатеринбурга (Северный автовокзал) в 16:57, прибытие в Качканар в 20:30. Соответствующие изменения не внесены в паспорт автобусного маршрута и не утверждены уполномоченным на то органом.

В апелляционной жалобе ответчики не оспаривают нарушение индивидуальным предпринимателем Д.А. Тимирбаев схемы маршрута N 1029.

Поскольку индивидуальный предприниматель Д.А. Тимирбаев нарушает утвержденный график движения по маршруту N 1029 он лишает истца части прибыли, чем нарушает права истца. Изменение схемы движения автобусов, расписания движения автобусов по междугородному маршруту N 1029 без внесения соответствующих изменений в паспорт маршрута нарушают законодательство РФ, и направлены на получение преимущества перед истцом.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Д.А. Тимирбаевым прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ИП Д.А.Тимирбаева осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г.Екатеринбург - г.Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленным Паспортом автобусного маршрута N 1029 от 04.08.2006 г.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. 62 ст. 17 указанного Закона деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Лицензия в данном случае подтверждает только потенциальную возможность субъекта осуществлять пассажирские перевозки транспортом вместимостью более 8 человек.

Однако, для осуществления данного вида деятельности помимо лицензии, действующее законодательство предусматривает обязательное соблюдение ряда требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, актами органов исполнительной власти и муниципальными правовыми актами. Исполнение этих требований, в том числе в части допуска перевозчиков к обслуживанию конкретных маршрутов, являются необходимыми предпосылками и условиями для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Отклоняются доводы ответчиков о том, что для осуществления ими регулярных пассажирских перевозок необходимо иметь только лицензию и технически исправный подвижной состав. Данный вывод противоречит действующему законодательству, поскольку, помимо лицензии и наличия у них транспортных средств перевозчики обязаны составить и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, а также расписание движения. В соответствии с п. 18, 55, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте утверждены Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года N 200, п. 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Минтранса транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2, параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 года N 176, паспорт маршрута должен быть согласован в установленном законом порядке.

Поскольку деятельность ответчиков по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Однако паспортов маршрута N 819 в соответствии с выше приведенными нормами ответчики индивидуальные предприниматели В.П.Гашков, В.Я.Мурашов, А.М.Лысов, Ю.В.Скорняков, В.П.Савченко, В.В.Страхов суду не представили. Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение доходов, действие ответчиков являются недобросовестной конкуренцией.

Отклоняются доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих обращение истца в суд с настоящим иском, как необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что Уральским Управлением государственного автодорожного надзора по результатам проверки, проведенной в период с 24.12.2007 года по 28.12.2007 года, установлено, что у ответчиков отсутствуют надлежащим образом утвержденные паспорта автобусного маршрута N 819, акты обследования автобусного маршрута N 819, не соблюдается режим труда и отдыха водителей транспортных средств (письмо N 1.15/12 от 10.01.2008 г.).

Индивидуальным предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Страхову В.В. вынесены предписания с требованием составить и утвердить паспорта автобусного маршрута.

Вступившим в законную силу решением по делу N А60-13738/2008 индивидуальный предприниматель Гашков В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации. Судом установлено, что в нарушение п.5.1, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком в отсутствие утвержденного паспорта маршрута. Аналогичные решения вынесены в отношении ответчиков Скорнякова Ю.В. (дело N А60-15067/2008), Мурашова В.Я. (дело N А60-15081/2008).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что письмом от 09.07.2010 г. N МТ-04-1997 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области подтвердило, что перевозчикам Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Страхову В.В. паспорта автобусного маршрута N 819 и расписания движения автобусов не утверждались.

Заключением эксперта N 755/06-3 от 17.06.2010 г.установлено, что титульные листы паспортов автобусного маршрута N 819 "г.Качканар-г.Екатеринбург" на имя Гашкова В.П., Савченко В.П., Страхова В.В., Лысова А.М. (печатные тексты, изображения подписей от имени Штрагера В.П., от имени Ананьина М.Е., от имени Цамалашвили Б.А., изображения записи даты "15 мая" и изображения оттисков круглых печатей Министерства энергетики, транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО "Компания "Немезида") выполнены электрографическим способом либо на цветном лазерном принтере (принтерах) ПК с предварительным использованием сканера, либо на цветном копировально-множительном аппарате (аппаратах), и, следовательно, являются не оригиналами, а электрографическими копиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно данным, представленным Северным автовокзалом г. Екатеринбурга (ООО "Немизида Инвест"), по состоянию на ноябрь 2008 г.. истцом осуществлялось 56 % перевозок из г. Качканар в г. Екатеринбург и обратно, индивидуальным предпринимателем Тимирбаевым Д.А. - 10%, доля всех остальных ответчиков, вместе взятых составила 22% на данном рынке. Иного ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Также отклоняется довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дел, связанных с нарушением законодательства, ввиду следующего.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на пункт 2 статьи 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения.

В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

Иных доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу N А60-59819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Шварц