Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 06АП-3994/11

г. Хабаровск

05 октября 2011 г.

N 06АП-3994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Балинской И.И., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Митяшина Александра Николаевича: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Бугаева Анатолия Петровича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бугаева Анатолия Петровича

на определение от 15 июля 2011 года

по делу N А73-1929/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Митяшина Александра Николаевича

к Индивидуальному предпринимателю Бугаеву Анатолию Петровичу

о взыскании 43 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митяшин Александр Николаевич ИНН 270300582430, ОГРНИП 307270328100018, адрес (место нахождения): 681008 Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сусанина, 63 кв. 205 (далее - ИП Митяшин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Бугаеву Анатолию Петровичу ИНН 270305282737, ОРНИП 305270311500072 адрес (место нахождения): 681018 Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Копылова, 44 кв. 20 (далее - ИП Бугаев А.П., ответчик) о взыскании долга 43 800 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После рассмотрения спора по существу истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000 руб. и проезда 1 528, 70 руб., всего 31 528, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2011 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя и проезда к месту проведения заседания, всего 31 528, 70 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы на представителя в разумных пределах. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств, в связи с несложностью дела сумма должна быть снижена.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), АПК РФ, разъяснений изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Отзыва на жалобу не предоставлено.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ, входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполненной работы, ее оплаты, а также отсутствия доказательств чрезмерности расходов, как основания для снижения из размера.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек истцом предоставлены договор на оказание услуг от 15.02.2011, заключенный между Кузнецовым П.В. (исполнитель) и ИП Митяшиным А.Н. (заказчик) в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ИП Бугаева А.П. задолженности о предоставлению услуг спецтехники.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать последнего о вариантах решения проблемы; подготовить документы (исковое заявление, ходатайства, уточнения); подать исковое заявление в суд; участвовать в судебных заседаниях; передать оказанные услуги по акту о выполненных услугах.

Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в сумме 30 000 руб., также расходы по месту проезда по предъявлении подтверждающих документов.

В подтверждение получения денежных средств исполнитель выдал расписки от 15.02.2011, 01.04.2011 на 30 000 руб. и на 1 528, 70 руб.

Актом сдачи-приемки услуг от 01.04.2011 подтверждается оказание исполнителем заказчику услуг по делу N А73-1929/2011 по иску к ИП Бугаеву А.П.

Участие Кузнецова П.В. в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании 30.03.2011 подтверждается протоколом судебного заседания, решением от 31.03.2011.

Расходы представителя на проезд к месту судебного заседания в г.Хабаровск и обратно в г.Комсокольск-на-Амуре подтверждаются представленными проездными документами: железнодорожным билетом ЩУ 2010638 053709 на сумму 928, 70 руб. и билетом на автобус N 0128070 серия АВЭ на сумму 600 руб., всего 1 528, 70 руб.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера спора, количества судебных заседаний суде при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно взысканы предъявленные к взысканию расходы 30 000 руб.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, чрезмерности заявленных к оплате сумм на представителя. Доводы ответчика о взыскании в пользу истца судебных расходов по другому делу не имеют правового значения для рассмотрения заявления истца по настоящему делу.

Доводы жалобы о чрезмерности расходов на представителя не подтверждены документами.

Стоимость проезда соответствуют представленным в дело документам, в связи с чем, правомерно взыскана судом к возмещению.

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2011 по делу N А73-1929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

И.И. Балинская А.А. Тихоненко