Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-14396/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-37982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14396/2011) ООО "Медицинский центр "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-37982/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Медицинский центр "Развитие" о принятии мер по обеспечению иска

по иску ООО "Медицинский центр "Развитие"

к ООО "Терен"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084440235527)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084440235534)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084440235572)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр"Развитие" (далее - ООО "Медицинский центр "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терен" (далее - ООО "Терен", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи от 22.11.2010: земельный участок, площадью 25339 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, кадастровый номер 78:12:7012:5; административно-бытовой корпус, площадью 6964,8 кв.м, находящийся по адресу: Санкт--Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. А, кадастровый номер 78:7012:5:69; главный производственный корпус с эстакадой, площадью 11890,1 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Б, кадастровый номер 78:12:7012:5:70; корпус ремонтно-строительного участка СЭ, площадью 283,2 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. В, кадастровый номер 78:12:7012:5:89; склад, площадью 97,1 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Д, кадастровый номер 78:12:7012:5:73; градирня, площадью 49,8 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Ж, кадастровый номер 78:12:7012:5:72; гаражно-складской корпус, площадью 409, 0 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. Е, кадастровый номер 78:12:7012:5:67.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

ООО "Медицинский центр "Развитие" направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление от 20.07.2011 об обеспечении исковых требований, в котором просило принять срочные временные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

На данное определение ООО "Медицинский центр "Развитие" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, разрешить вопрос по существу и принять обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что ООО "Терен" уже более восьми месяцев уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство подтверждает недобросовестность ООО "Терен" и свидетельствует о его намерении таким образом получить достаточное количество времени для реализации объектов недвижимости третьему лицу.

ООО "Терен" и Управление Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Медицинский центр "Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.07.2011 об обеспечении исковых требований. В данном заявлении истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок в отношении спорных объектов недвижимости.

Как указало ООО "Медицинский центр "Развитие" в заявлении, единственным требованием в рамках настоящего дела является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости истцу. В случае, если ответчик реализует эти объекты недвижимости третьему лицу, решение арбитражного суда при удовлетворении заявленных требований станет неисполнимо, истцу будет причинен значительный ущерб.

Суд в результате рассмотрения заявления истца пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд признал апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд исходит из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления N 55) является обязательным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований при непринятии обеспечительных мер.

Оценив доводы подателя жалобы применительно к изложенным выше процессуальным нормам и данным по их применению рекомендациям, апелляционная инстанция подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер на момент его рассмотрения.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2011 по делу N А56-37982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова