Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 14АП-5966/11

г. Вологда

29 сентября 2011 г.

Дело N А05-2256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полярная, 6" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года по делу N А05-2256/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Полярная, 6" (далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию и 1000 руб. процентов за просрочку оплаты.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 103 336 руб. 96 коп., в том числе 99 039 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной с 01.05.2010 по 05.08.2010 по договору энергоснабжения от 10.03.2009 N НП6221, и 4860 руб. 51 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2010 по 14.06.2011. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 25.05.2011 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - Общество).

Решением суда от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 2116 руб. 99 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что вывод суда о правильности расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии за спорный период является недостаточно обоснованным, сделанным без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению подателя жалобы, для осуществления расчёта за потребление электрической энергии следует исходить из показаний контрольного прибора учёта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (покупатель) 10.03.2009 заключён договор энергоснабжения N НП 6221, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора окончательный расчёт производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения). Срок оплаты: до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Покупатель получает счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, для окончательного расчёта - с 03 по 08 число месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Из пункта 5.7 договора следует, что при выявлении случаев безучётного потребления в порядке, установленном правилами розничных рынков, составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучётного потребления электроэнергии.

В приложении N 1 к договору приведён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надёжности.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех де условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Истец во исполнение условий договора в декабре 2010 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за названный месяц, для оплаты отпущенной электроэнергии выставил счёт-фактуру от 31.12.2010 N А01-12-1514 на сумму 8075 руб. 43 коп. (с учётом перерасчёта).

Кроме того, в связи с наличием у ответчика безучётного потребления электрической энергии в объеме 49 752 кВт.ч за период с мая по август 2010 года истец выставил к оплате ответчику счёт-фактуру от 11.11.2010 N А01-11-0389 на сумму 99 039 руб. 32 коп.

Безучётное потребление возникло в связи с выходом из строя одного из приборов учёта (Меркурий 230АМ-03 N 02673402), установленных на объекте ответчика. Величина безучётного потребления определена истцом исходя из разницы между показаниями счётчика за тот же период предшествующего года: на 01.05.2009 - 3930,0 кВт.ч и на 31.05.2009 - 4323,0 кВт.ч. Объём безучётного потребления за период с мая по август 2010 года составил 48 681 кВт.ч (4323,0 - 3930,0) х 1/31 день х 96 дней), а с учётом потерь электроэнергии - 49 752 кВт.ч (объём потерь - 1071 кВт.ч; 48 681 кВт.ч х 0,022 (согласованный объём потерь) = 1071 кВт.ч).

Факт выхода из строя прибора учёта Меркурий 230АМ-03 N 02673402 и безучётного потребления за спорный период 2010 года подтверждается актом от 15.06.2010 проверки/замены счётчиков и трансформаторов тока и актом от 15.07.2010 N 28/133 о неучтённом потреблении электроэнергии.

В соответствии с письмом сетевой организации (третьего лица) от 17.08.2010 N 28/7553 прибор учёта 05.08.2010 заменён.

Расчёт стоимости электрической энергии за спорный период произведён истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Департамента по тарифам и цена Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/4 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области".

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, а также допустил просрочку оплаты электрической энергии, отпущенной в декабре 2010 года, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

В силу пункта 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII названного документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 147 Правил N 530 предусмотрено, что в целях определения объёма потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объёма полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношений положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учёта, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380 и исходит из того, что названный объём подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Приобретение электрической энергии на общедомовые нужды и на нужды граждан в жилых помещениях относится к коммунальным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, который предусматривает такой показатель как норматив потребления соответствующей услуги.

Таким образом, при решении вопросов об определении объёмов потребленной электроэнергии в случае безучётного электропотребления (в отсутствие исправного прибора учёта) стороны должны руководствоваться пунктами 19, 20, 32 Правил N 307, пунктами 92, 147 Правил N 530.

Следовательно, применённый Компанией порядок расчёта противоречит положениям пункта 19 Правил N 307, предусматривающего исчисление стоимости коммунальной услуги при отсутствии исправного прибора учёта с использованием норматива.

Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период установлен постановлением администрации Архангельской области от 14.05.2007 N 98-па "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области".

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что расчёт задолженности при отсутствии прибора учёта с использованием норматива будет меньше, чем заявлено истцом к взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что факт безучётного потребления энергии за спорный период доказан, предъявленный к взысканию объём энергии в размере 49 752 кВт.ч не опровергнут, учитывая, что срок уплаты долга применительно к статье 314 ГК РФ истёк, доказательств отсутствия или наличия долга в ином размере ответчик суду не представил, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 99 039 руб. 32 коп. задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие согласования прибора учёта Меркурий 230АМ-03 N 02673402 является несостоятельной. Указанная точка поставки как "общий учёт жилого дома" согласована в приложении N 1 к договору, подписанному ответчиком 12.11.2009.

Правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и довод ответчика о том, что объём отпущенной за спорный период электроэнергии должен определяться на основании показаний контрольного прибора учёта Меркурий 230АМ-03 N 02668878. Применение указанного прибора сторонами в договоре не согласовано. Кроме того, использование при расчётах с населением контрольного прибора учёта также не предусмотрено Правилами N 307.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур Компания начислила Товариществу пени в размере 4860 руб. 51 коп.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки, а также статье 155 ЖК РФ.

Расчёт пеней, представленный истцом, произведён за период с 11.12.2010 по 14.06.2011 исходя из задолженности по счёту-фактуре от 11.11.2010 N А01-11/0389 и за период с 12.01.2011 по 14.03.2011 (день оплаты) по счёту-фактуре от 31.12.2010 N А01-12-1514 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.

Проверив расчёт пеней, суд первой инстанции признал его верным, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2011 года по делу N А05-2256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полярная, 6" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Полярная, 6" (ОГРН 1022900536317, место нахождения: город Архангельск, улица Полярная, дом 6) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 59 руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции банка от 11.08.2011.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов