Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-10393/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3432/2011

05 октября 2011 г.

15АП-10393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Костюченко Д.В.; от заинтересованного лица: Ушакова Ж.Н., доверенность от 06.04.2011 N ИЗ-10296/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Сити-Парк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-3432/2011 (судья Смолькова А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Сити-Парк"

к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:

признать незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 10,2729 га с кадастровым номером 61:44:030115:6, расположенного по адресу: ул. Окружная, 5 в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, оформленный распоряжением департамента от 28.01.2011 N 137;

обязать департамент в десятидневный срок с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 10,2729 га с кадастровым номером 61:44:030115:6, расположенного по адресу: улица Окружная, 5 в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ. Общество ссылается на нахождение на испрашиваемом земельном участке домика для отдыха, общей площадью 107,9 кв.м лит. А и склада, общей площадью 107,9 кв.м лит. Б, принадлежащих заявителю на праве собственности Указанные объекты и прилегающая к ним территория составляют единый комплекс базы отдыха, спорный земельный участок непосредственно связан с конкретным видом деятельности, осуществляемой обществом, организация баз отдыха на территории острова Зеленый. Вывод департамента о несоответствии разрешенного использования земельного участка назначению расположенных на нем объектов неверен, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Возражая против заявления, департамент указал на то, что на земельном участке площадью 102 729 кв.м возведены не все объекты, строительство которых предусмотрено проектом; площадь испрашиваемого земельного участка, во многом превышающая площадь расположенных на нем строений, необоснованна. Согласно акту обследования от 21.03.2011 на земельном участке расположены два безфундаментных временных (сборно-разборных) строения.

Решением суда от 11 июля 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявитель доказательств достижения цели, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, не представлены, как и сведений о выданных разрешениях на строительство иных объектов. Передача в собственность земельного участка, не занятого объектами недвижимого имущества и предназначенного для строительства, приведет к нарушению положений статьи 30 ЗК РФ.

ООО "Управляющая компания "Сити-Парк", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявления на том основании, что площадь земельного участка не соответствует площади расположенных на нем объектов. Поскольку департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка в силу несоответствия разрешенного использования участка и назначения строений, обществом суду не были представлены доказательства нахождения на земельном участке рекреационно - оздоровительных строений и сооружений, хотя и не зарегистрированных в установленном порядке.

В судебном заседании представитель общества представил заявление об отказе от заявления о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 28.01.2011 N 137 по делу NА53-3432/2011.

Представитель департамента возражений против принятия судом отказа от заявления не высказала.

Заявление об отказе от заявления подписано генеральным директором ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" В.В. Григоренко, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2010 N 11650 - л.д. 57.

Из отказа от заявления следует, что последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, обществу ясны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя департамента, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявления прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от заявления у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа заявителя от заявления в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" в доход федерального бюджета при подаче заявления и апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.02.2011 N 18 и по квитанции от 31.08.2011, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Парк" от заявления.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2011 г.. по делу N А53-3432/2011 отменить в связи с отказом заявителя от заявления.

Производство по делу N А53-3432/2011 прекратить.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Выдать ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов