Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 11АП-10006/11

г. Самара

07 октября 2011 г.

Дело N А65-7997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Хасаншин А.В., доверенность б/н. от 08.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N14 по РТ, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 г. по делу NА65-7997/2009 (судья: Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Алтей", РТ, г. Казань, ОРГН 1031628221503 Михайлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 г.. ООО "Алтей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Алтей" Михайлова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС N 14 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО "Алтей" Михайлов А.В., представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на незаконное заключение конкурсным управляющим договоров на оказание юридических и финансовых услуг в связи с их нецелесообразностью.

17 января 2011 года конкурсным управляющим Михайловым А.В. от имени должника для обеспечения своей деятельности с ЗАО "ПЦ "Реформа" заключены договоры на оказание юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 6000 руб. и финансовых услуг с ежемесячной оплатой в размере 15000 руб.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость имущества должника превышает 41 млн.руб. С торгов реализованы недвижимое имущество и дебиторская задолженность на общую сумму 11440600 руб.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять расходы средств должника на услуги, привлеченных им лиц.

При этом он должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Представленные акты об оказании финансовых и юридических услуг не позволяют точно определить какие - именно работы выполнялись ЗАО "ПЦ "Реформа", каков их объем, трудозатраты определенного работника.

Вместе с тем, вопросы обоснованности расходовании конкурсным управляющим средств конкурсной массы на привлеченных специалистов подлежат рассмотрению при решении вопроса о распределении расходов на процедуру конкурсного производства.

Судебная коллегия принимает во внимание право арбитражного управляющего на привлечение отдельных специалистов, необходимых для проведения конкурсного производства. В частности суд допускает возможность привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника и других специалистов в областях, необходимых арбитражному управляющему, где он может не располагать познаниями применительно к своей квалификации.

Хотя некоторые виды работ, указанные в пунктах 1.2 договоров от 17.01.2011, например, составление деловых бумаг, ведение деловой переписки, составление заявлений, запросов вполне могут быть выполнены конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Для выполнения отдельных работ, в частности по составлению бухгалтерской документации, может быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, исков, ведение деловой переписки, розыск имущества должника не требует специальных познаний и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

В отсутствие надлежащей информации, позволяющей разграничить оказанные услуги, учитывая право арбитражного управляющего на привлечение специалистов, невозможно сделать однозначный вывод о незаконных действиях конкурсного управляющего Михайлова А.В. по заключению договоров с ЗАО "ПЦ "Реформа", которые привели к причинению убытков должнику и кредиторам.

Кроме того, суд принимает во внимание незначительность сумм расходов по представленным актам относительно общей суммы лимита расходов, отсутствие доказательств несения данных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям в виду их недоказанности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года по делу N А65-7997/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева