Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 18АП-8922/11

г. Челябинск

05 октября 2011 г.

N 18АП-8922/2011 Дело N А76-4687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-4687/2011 (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Морозова Елена Васильевна (доверенность N 1Д-471 от 31.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Верес" (далее - ООО "Верес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") к ООО "Верес" о расторжении договора и обязании освободить занимаемые площади и вывезти оборудование (т. 4, л.д. 119-120).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2011 (т. 5, л.д. 78-81) произведена замена открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" на его правопреемника - общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", правопреемник).

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просило определение суда отменить (т. 5, л.д. 121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" ссылалось на то, что правопреемство невозможно в силу того, что все стадии арбитражного процесса уже завершены. Исполнительный лист по делу не выдавался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ": суд расторг договор о присоединении сетей передачи данных от 01.09.2008 N 96/5075/08, заключенный между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО фирма "Верес", а также обязал ООО фирма "Верес" освободить занимаемые площади истца по адресам: г.Челябинск, ул. Котина, д. 18, ул. Российская, д. 67, ул. Ленина, д. 85, ул.Дарвина , д. 4А, ул. Пятницкого, д. 3, ул. Чичерина, д. 27 А, ул. Гагарина, д. 28 А, ул. Воровского, д. 46, ул. Масленникова, д. 20, ул. Косарева, д. 52 А, ул. Косарева, д. 12, ул. 3-го Интернационала, д. 65, ул. Манакова, д. 45, ул. Ленина, д. 17, ул. Черкасская, д. 5, ул. Калинина, д. 21 и вывезти принадлежащее ответчику оборудование.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (т. 2, л.д. 88-95).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л.д. 75-78).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 4, л.д. 110-114).

31.05.2011 ООО "Верес" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Уралсвязьинформ" судебных расходов в сумме 70 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела (т. 4, л.д. 119-120).

В соответствии с договором о присоединении от 17.05.2010 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (т. 5, л.д. 7-13).

Как установлено материалами дела, 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Уралсвязьинформ" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (т. 5, л.д. 14-37), которое в соответствии с п. 6.1 договором с даты присоединения становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по данному делу ответчик обратился 31.05.2011 (т. 4, л.д. 119), а последний судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 20.12.2010 (т. 4, л.д. 110).

Поскольку заявление о распределении судебных расходов заявлено и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правопреемство на данной стадии арбитражного процесса возможно согласно ст. 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов является стадией арбитражного процесса, который в настоящий момент не закончен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-4687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин