Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 07АП-7073/11

г. Томск

Дело N 07АП-7073/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей О.А. Скачковой и С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещена,

от заинтересованного лица: Андрюков П. В. по доверенности N 09726 от 30.12.2010, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу N А27-6733/2011 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Ионовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области об оспаривании сообщения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Николаева Татьяна Ионовна (ОГРН 311420202100031) (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 27.04.2011 N 24 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Решением арбитражного суда от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения направлено Предпринимателем с нарушением пятидневного срока.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Николаева Т. И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2011.

12.04.2011 Предприниматель проинформировал налоговый орган по форме N 26.2-01 об избрании им специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет.

Сообщением от 27.04.2011 N 24 налоговый орган уведомил Предпринимателя о невозможности рассмотрения его заявления в связи с пропуском срока обращения.

Предприниматель, посчитав такое сообщение недействительным, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения при наличии условий, предусмотренных данной статьей, или при отсутствии ограничений, также предусмотренных данной статьей.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения предусмотрены статьей 346.13 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрен порядок перехода на упрощенную систему налогообложения организациями, уже применяющими общий режим налогообложения, который заключается в следующем: для осуществления перехода организация подает в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление; при этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрен порядок перехода на упрощенную систему для вновь созданных организаций, согласно которому для осуществления перехода на упрощенную систему налогообложения вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе - в этом случае применение упрощенной системы налогообложения осуществляется с даты постановки на учет.

Таким образом, закон устанавливает заявительный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, не предусматривая возможности отказа налоговым органом в таком переходе.

Также закон, устанавливая в статье 346.13 НК РФ сроки подачи заявления для перехода на рассматриваемую систему налогообложения, не предусматривает последствий нарушения этих сроков, в том числе, таких как отказ налогового органа в переходе на упрощенную систему налогообложения или сообщение о невозможности рассмотрения заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован 21.01.2011, а уведомление об избрании им специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет направлено в Инспекцию 12.04.2011, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ срока.

Вместе с тем, направление Предпринимателем указанного уведомления с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не является основанием для отказа в переходе Предпринимателю на упрощенную систему налогообложения или для направления Предпринимателю сообщения о невозможности рассмотрения его заявления, поскольку такие последствия не установлены Налоговым кодексом РФ.

Соответственно сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения заявления Предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, мотивированное пропуском срока, не соответствует закону.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доводы Инспекции о том, что Предприниматель независимо от ответа налогового органа на заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения вправе применять эту систему, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер, и Предприниматель, подав заявление, независимо от ответа налогового органа вправе ее применять.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель, несмотря на сообщение Инспекции, применяет с даты постановки на учет (21.01.2011) упрощенную систему налогообложения.

Напротив, обращение Предпринимателя 06.05.2011 в Инспекцию с просьбой подтвердить возможность применения упрощенной системы налогообложения указывает на неприменение Предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое сообщение налогового органа привело к ограничению права Предпринимателя на применение рассматриваемой системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое сообщение Инспекции о невозможности рассмотрения заявления Предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права Предпринимателя, что является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу N А27-6733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина