Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 19АП-4988/11

г. Воронеж

3 октября 2011 года

дело N А64-6268/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ярцева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 г. о прекращении производства по делу N А64-6268/2011 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Ярцева Виктора Ивановича к ипотечному потребительскому судно-сберегательному кооперативу "Жилье в кредит" (ОГРН 1026801226430) о взыскании задолженности,

установил:

Ярцев Виктор Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 г. о прекращении производства по делу No А64-6268/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 г. апелляционная жалоба Ярцева Виктора Ивановича была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 29.09.2011 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Ярцев Виктор Иванович не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая