Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-9318/11

г. Челябинск

06 октября 2011 г.

N 18АП-9318/2011 Дело N А47-3864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-3864/20100 (судья Кузахметова О.Р.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Орскагрокомплекс" (далее - общество "Орскагрокомплекс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

12.05.2011 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее - общество "Россельхозбанк", банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 703 970,24 руб., в том числе 668 682,73 руб. - проценты по основному долгу, 35 287,51 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника (л.д. 4-6).

Определением суда от 21.07.2011 (л.д. 63-64) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, банк обратился с апелляционной жалобой (л.д. 67-69), в которой просил определение суда от 21.07.2011 отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. По мнению кредитора, в соответствии с действующим законодательством введение в отношении должника процедуры наблюдения не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, включая условия о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами. Прекращение начисления процентов и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотрено только с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Размер начисленных процентов определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства. Состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства. Таким образом, как считает общество "Россельхозбанк", размер денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется только в течение текущей процедуры банкротства, то есть не подлежит ежемесячному увеличению согласно графику начисления процентов, но может быть пересмотрен и определен с учетом начисленных процентов, на дату введения следующей процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда от 21.07.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность ее доводов, поскольку размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности впоследствии не изменяется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

На начало судебного заседания от общества "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов дела, 18.05.2009 между обществом "Россельхозбанк" (кредитор) и обществом "Орскагрокомплекс" (заемщик) заключен кредитный договор N 090529/0003 (л.д. 9-14), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 860 000 руб. под 18% годовых, с окончательным сроком возврата 30.04.2010 (статья 1 договора).

Статьей 4 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на судном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Проценты за пользованием кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (пункт 4.2.2 договора).

В пункте 6.2 договора установлены условия обеспечения кредитного договора.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) послед предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем оплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

30.04.2010 между обществом "Россельхозбанк" и обществом "Орскагрокомплекс" заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору договор N 090529/0003 от 18.05.2009 (л.д. 16), в соответствии с которым срок возврата кредита установлен - 27.04.2011.

Во исполнение кредитного договора общество "Россельхозбанк" перечислило обществу "Орскагрокомплекс" 4 860 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер N 200 от 26.05.2009 (л.д. 35).

Определением суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 43-44).

Определением суда от 25.11.2010 (л.д. 36-42) требования общества "Россельхозбанк" в размере 4 860 000 руб. - сумма основного долга, основанные на кредитном договоре N 090529/0003 от 18.05.2009, включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 05.04.2011 общество "Орскагрокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

Полагая, что имеются основания для включения в реестр требований кредиторов требования в размере 703 970, 24 руб. за период с 03.06.2010 года по 05.04.2011, из которых 558 682, 73 руб. - проценты по основному долгу и 35 287, 51 руб. - неустойки, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то, начисленные за период наблюдения проценты, включению в реестр требований кредиторов в последующей процедуре уже не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, общество "Россельхозбанк" обратилось в рамках дела о банкротстве общества "Орскагрокомплекс" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 090529/0003 от 18.05.2009 в размере 4 860 000 руб. - основного долга. Данное требование удовлетворено определением суда от 25.11.2010, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор свободен в праве выбора процедуры банкротства, в которой ему надлежит предъявить свои требования, предъявление требований в процедуре наблюдения обязанностью кредитора не является.

Осуществляя свои гражданские права, кредитор должен предполагать какие правовые последствия повлекут для него в дальнейшем его действия по предъявлению требований в процедуре наблюдения, так как данные требования могли быть предъявлены им, как на стадии наблюдения, так и на стадии конкурсного производства, при которых неустойка и проценты за пользование кредитом, исчисленные за период процедуры наблюдения, подлежали бы включение в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредитор, подав соответствующее заявление в рамках процедуры наблюдения, реализовал указанное выше право, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий за совершение данных действий, также лежит на обществе "Россельхозбанк".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед обществом "Россельхозбанк", установленный определением суда от 25.11.2010 на дату введения наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для включения в реестр требований кредиторов начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-3864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко