Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-5659/11

г. Вологда

05 октября 2011 г.

Дело N А05-1936/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года по делу N А05-1936/2011 (судья Бекарева Е.И.),

установил

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 19.10.2010 N 09-13/14214 признано недействительным в части уплаты 97 635 руб. единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2007 год, соответствующих пеней и 6037 руб. 60 коп. штрафа за неуплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); уплаты 1669 руб. 54 коп. ЕСХН за 2008 год, соответствующих пеней и 331 руб. 91 коп. штрафа за неуплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ; уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 290 392 руб. по обособленному подразделению в г. Архангельске, 45 483 руб. 36 коп. пеней за нарушение срока уплаты НДФЛ по обособленному подразделению в г. Архангельске. В удовлетворении остальной части заявленных требований кооперативу отказано.

Кооператив частично не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по эпизодам доначисления ЕСХН вследствие завышения в 2007-2008 годах расходов на стоимость питания экипажей морских судов в пределах утвержденных норм на сумму предъявленных и оплаченных портовых сборов, на сумму предъявленных и оплаченных сборов через агентов за заход и стоянки в иностранных портах, по эпизоду непринятия расходов в сумме 107 100 руб. в целях налогообложения ЕСХН в связи с закупкой в 2007 году у общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена") горюче-смазочных материалов. Полагает, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007-2008 годах, расходы на питание экипажей морских судов подлежат включению в затраты при налогообложении ЕСХН как питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах. Считает, что предъявленные и оплаченные портовые сборы являются материальными расходами, носят производственный характер и, соответственно, обоснованно включены в расходы при исчислении ЕСХН. Ссылается на документальное подтверждение расходов на приобретение у ООО "Селена" горюче-смазочных материалов.

От налоговой инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Налоговая инспекция и кооператив надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007-2008 годы, по результатам которой составлен акт от 13.08.2010 N 08-13/3231 ДСП и вынесено решение от 19.10.2010 N 09-13/14214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрев апелляционную жалобу кооператива, решением от 08.12.2010 N 07-10/1/17711 отменило решение налоговой инспекции в части доначисления ЕСХН за 2007 год по эпизоду исключения из расходов для целей налогообложения затрат на выплату агентских вознаграждений, почтовых, телефонных, телеграфных услуг по инвойсу от 16.08.2009 N 708166, счёту от 09.07.2007 N 3043 (4800 крон агентское вознаграждение + 300 крон почтовых, телефонных, телеграфных услуг) и по инвойсу от 16.08.2007 N 708165, счёту от 18.06.2007 N 3038 (4800 крон агентское вознаграждение + 300 крон почтовых, телефонных, телеграфных услуг), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части жалоба кооператива оставлена без удовлетворения, решение вступило в силу с учетом внесенных в него изменений.

В связи с этим кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в вышеуказанной части.

В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция признала неправомерным включение кооперативом в 2007-2008 годах в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую ЕСХН:

- стоимости рациона питания экипажей морских судов в пределах норм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 861;

- сумм оплаченных портовых сборов (навигационных, корабельных, лоцманских и других);

- сумм портовых сборов за заход и стоянки в иностранных портах, оплаченных через агентов.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ приведен закрытый перечень расходов, на которые плательщики ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы. В норме названного пункта в редакции, действовавшей в 2007 - 2008 годах, рацион питания экипажей морских судов, портовые, лоцманские и иные аналогичные услуги не поименованы, следовательно, они не могут учитываться при исчислении единого сельскохозяйственного налога.

На основании этого кооперативу был доначислен единый сельскохозяйственный налог с соответствующими суммами пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данными выводами налоговой инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату этого налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).

Статья 346.5 НК РФ устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ расходы. Расходы учитываются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, на что особо указано в пункте 3 этой же статьи.

Следовательно, при исчислении данного налога доходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, могут быть уменьшены только на расходы, перечисленные в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ. Нормы главы 25 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, применяются лишь в части понятий обоснованности и документальной подтвержденности расходов, сформулированных в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Названные понятия используются при проверке соответствия понесенных плательщиком ЕСХН расходов, входящих в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, критериям обоснованности и документальной подтвержденности.

В пункте 2 статьи 346.5 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 - 2008 годах, расходы на рацион питания экипажей морских судов и расходы в виде портовых (навигационных, корабельных, лоцманских, за заход и стоянки в иностранных портах) сборов не упомянуты.

Только с 01.01.2009 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ в пункт 2 статьи 346.5 НК РФ, расходы на рацион питания экипажей морских и речных судов, а также расходы в виде портовых сборов на услуги лоцмана и иные аналогичные услуги плательщики ЕСХН могут учитывать при определении объекта налогообложения.

Необоснован довод кооператива о том, что расходы на питание экипажей морских судов подлежат включению в затраты при налогообложении ЕСХН как питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, поскольку экипажи морских судов не осуществляют какие-либо сельскохозяйственные работы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кооператива о том, что предъявленные и оплаченные портовые сборы являются материальными расходами, носят производственный характер и, соответственно, обоснованно включены в расходы при исчислении ЕСХН.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ плательщики ЕСХН при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные им доходы на материальные расходы, включая расходы на приобретение семян, рассады, саженцев и другого посадочного материала, удобрений, кормов, медикаментов, биопрепаратов и средств защиты растений. При этом в пункте 3 статьи 346.5 указанного Кодекса уточнено, что расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 26 и 30 пункта 2, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организацией в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

В статье 253 НК РФ приведен перечень расходов, связанных с производством и реализацией. Согласно названной статье расходы классифицируются в зависимости от их функционального назначения и экономического содержания. По функциональному назначению выделяются, в частности, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. По экономическому содержанию расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Виды материальных расходов перечислены в статье 254 НК РФ.

Прочие расходы, связанные с производством и реализацией, перечислены в статье 264 НК РФ. К этим расходам законодателем отнесены суммы портовых, аэродромных сборов, услуги лоцмана и иных аналогичных расходов (подпункт 4 пункта 1 статьи 264 НК РФ). Названные затраты признаются не материальными, а прочими расходами, связанными с производством и реализацией, поскольку обязанность их уплаты установлена специальными нормативными правовыми актам. Расходы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 НК РФ, могут учитываться налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, только если соответствуют этим актам.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что кооператив в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пунктов 2 и 5 статьи 346.5 НК РФ неправомерно включил в 2007 году в состав расходов 107 100 руб. стоимости приобретенных у ООО "Селена" горюче-смазочных материалов.

В обоснование неправомерного включения в расходы затрат на приобретение материалов у ООО "Селена" налоговый орган сослался на то, что предъявленные счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как они подписаны Кочегаровым В.В., не являющимся руководителем данной организации, и указанный в них индивидуальный идентификационный номер поставщика (далее - ИНН) 7702070139 принадлежит другому юридическому лицу - открытому акционерному обществу "Банк ВТБ". Также налоговая инспекция в обоснование данного вывода сослалась на отсутствие у ООО "Селена" недвижимого имущества и транспортных средств, непредставление в налоговый орган по месту учета отчетности и сведений о доходах физических лиц.

Как указывалось ранее в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 и пункта 3 статьи 346.5 НК РФ плательщик ЕСХН при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные им доходы на материальные расходы в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организацией в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

Виды материальных расходов перечислены в статье 254 НК РФ, к которым, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В данном случае в обоснование расходов на приобретение материалов у ООО "Селена" кооперативом представлены счета-фактуры от 15.06.2007 N 123 и от 26.06.2007 N 132, товарные накладные формы N ТОРГ-12 от 15.06.2007 N 123 и 132, счета от 15.06.2007 N 123 и от 26.06.2007 N 132, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2007 N 59 на оплату 47 500 руб. и кассовый чек на ту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.06.2007 N 56 на оплату 59 600 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Селена" зарегистрировано в установленном порядке, ИНН данной организации - 7802224865.

Счета-фактуры ООО "Селена" подписаны от имени поставщика Кочегаровым В.В., в них указан ИНН продавца 7702070139, в кассовом чеке ИНН ООО "Селена" - 7802224865.

Вместе с тем из вышеуказанных положений НК РФ не следует, что обоснованность включения затрат в расходы при исчислении ЕСХН обуславливается соблюдением налогоплательщиком статьи 169 НК РФ, предусматривающей порядок оформления счетов-фактур при принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом помимо счетов-фактур факт поставки и оплаты товара подтверждается товарными накладными, счетами, квитанциям и кассовыми чеками.

Налоговый орган к указанным документам претензий не имеет, факты поставки и оплаты товара не отрицает.

Также инспекцией не доказано, что указанные документы подписаны не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, такие основания, как подписание счетов-фактур неустановленным лицом или указание в них неправильного ИНН поставщика, не являются основаниями для отказа в принятии на расходы затрат налогоплательщика на приобретение материалов при определении налоговой базы по ЕСХН.

Не является таким основанием и факт отсутствия у ООО "Селена" транспорта или какого-либо иного имущества, необходимого для осуществления его деятельности, поскольку инспекцией не доказано, что данная организация не могла его арендовать или приобрести на ином законном основании.

В обоснование отказа в принятии на расходы затрат общества на приобретение товара у ООО "Селена" инспекция также ссылается на непредставление указанным поставщиком в налоговый орган по месту учета отчетности и сведений о доходах физических лиц.

Однако согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговой инспекцией не доказано, что общество знало или должно было знать об указанных нарушениях контрагентом своих налоговых обязательств.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным решение налогового органа в части начисления налогов, пеней и штрафов по эпизоду непринятия в расходы для исчисления ЕСХН затрат кооператива в сумме 107 100 руб. на приобретение горюче-смазочных материалов у ООО "Селена".

Следовательно, по данному эпизоду решение суда следует отменить и признать незаконным решение инспекции в указанной части, в остальной части решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы кооператива на подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 28.07.2011 N 692 подлежат взысканию с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года по делу N А05-1936/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" о признании незаконным решения от 19.10.2010 N 09-13/14214 в части начисления налогов, пеней и штрафов по эпизоду непринятия в расходы для исчисления единого сельскохозяйственного налога затрат кооператива в сумме 107 100 руб. на приобретение горюче-смазочных материалов у общества с ограниченной ответственностью "Селена".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" 1000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова