Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 02АП-5328/11

г. Киров

07 октября 2011 г.

Дело N А29-2940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарком"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 по делу N А29-2940/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по делу по заявлению арбитражного управляющего Бурдина В.А. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении ООО "Тарком"

по делу по заявлению кредитора: фирмы "TAR Leasing GmbH"

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Тарком" (ОГРН: 1041100407160)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010, постановления Второго апелляционного арбитражного суда от 09.02.2011 по делу N А29-2940/2009, с арбитражного управляющего Бурдина Владимира Александровича (17.11.1977 года рождения, проживающего г. Инта, ул. Мира, д. 44, кв. 85) в пользу Федеральной налоговой службы (г. Москва, ул. Неглинная, д.23) взысканы денежные средства в сумме 479 002 руб. 93 коп.

Арбитражный управляющий Бурдин В.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

По мнению арбитражного управляющего Бурдина В.А. суд первой инстанции рассмотрел вопрос о повороте судебного акта без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, поворот исполнения судебного акта необходимо было обратить на правопреемника ФНС-фирму "TAR Leasing GmbH"

ИФНС по г.Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего Бурдина В.А. не согласна, ссылаясь на то, что ФНС России перестала быть кредитором должника, следовательно, на нее не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Тарком". Бурдин В.А. обязан произвести возврат денежных средств ФНС России, перечисленных во исполнение отменных судебных актов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 ООО "Тарком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурдин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тарком" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Бурдин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении ООО "Тарком".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 заявление арбитражного Бурдина В.А. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в его пользу взыскано 479 002 руб. 93 коп., выдан исполнительный лист.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба исполнила определение арбитражного суда, платежным поручением от 23.12.2010 N 448474 Бурдину В.А. перечислено 479 002 руб. 93 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А29-2940/2009 отменены, Бурдину В.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано полностью. Арбитражному суду Республики Коми поручено осуществить поворот исполнения названных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно пункту 3 статьи 325 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренной статьей 324 настоящего Кодекса, а именно: заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя и должника. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Руководствуясь выше названными нормами права, Арбитражный суд Республики Коми определением от 17.06.2011 г.. назначил судебное заседание по рассмотрению вопрос о повороте исполнения судебного акта на 11.07.2011 час. в 9 час.30 мин. (л.д.83, т.9).

Данное определение направлено судом Бурдину В.А. заказной корреспонденцией с уведомлением и вручено 27.06.2011 г.., о чем свидетельствует уведомление отделения связи (т.9, л.д.95).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о вынесении судом определения от 17.06.2011 г.. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми 24.06.2011 г. (т.9 л.д.93).

В связи с неявкой Бурдина В.А. в судебное заседание рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта проведено судом без его участия, что соответствует выше названным нормам права.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 г.. с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Бурдина Владимира Александровича взыскано 479 002 руб. 93 коп., суд первой инстанции при повороте исполнения определения правомерно взыскал сумму 479 002 руб. 93 коп. с арбитражного управляющего Бурдина В.А. в пользу Федеральной налоговой службы.

Довод Бурдина В.А. о том, что поворот исполнения судебного акта необходимо было обратить на правопреемника ФНС - фирму "TAR Leasing GmbH", противоречит нормам права, в частности статье 325 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 по делу N А29-2940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурдина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов