Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-14701/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-74062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14701/2011) ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-74062/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС" (ОГРН 1027739199322, адрес: 119049, Москва,

4-й Добрынинский пер., д. 8, пом. R00-1)

к Исупову Евгению Викторовичу

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Исупов Е.В. по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАНА ПАРТНЕРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Исупову Евгению Викторовичу (далее - ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию; о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред в сумме 100 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе истец указывает, что информация, содержащаяся на "http/orabote.net/feedback/show/id/27795", распространенная, по мнению истца, Исуповым Е.В., недостоверна, ничем не подтверждена, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС", как некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере фитнес индустрии.

Исупов Е.В. в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, Исупов Е.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте в сети Интернет по адресу "http/orabote.net/feedback/show/id/27795" 08.09.2010. был размещен негативный отзыв о работодателе - ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС". В обоснование заявленных требований истцом представлена копия протокола осмотра вещественных доказательств, произведенного нотариусом города Москвы от 02.12.2010 ( том дела 1, л.д. 9-13). Иных доказательств в подтверждение факта размещения именно ответчиком данной информации на указанном сайте в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу осмотра (том дела 1, л.д.10), указанная страница доступна для просмотра и не требует регистрации или каких-либо дополнительных действий со стороны пользователя, что предоставляет возможность любому пользователю написать данный отзыв под именем ответчика.

По мнению истца данная копия протокола осмотра подтверждает факт размещения на сайте именно ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию.

Ответчик факт распространения сведений отрицает, акцентируя внимание на том, что в протоколе осмотра вещественных доказательств указано, что датой начала его работы у истца является 2010 г., датой увольнения - также 2010 г, а на самом деле ответчик работал в компании с 2008 года по 31 марта 2011 года, о чем представил соответствующие доказательства. Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Исупова Е.В. к ООО "СТРАНА ПАРТНЕРС" о взыскании заработной платы, что его конфликт с бывшим работодателем широко известен. Исупов Е.В. убежден, что указать его имя в спорной статье могли иные лица. Заявляет, что к данной публикации отношения не имеет.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Решением Арбитражного суда первой инстанции установлено, что истцом не доказан факт распространения таких сведений лицом, указанным в качестве ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свою позицию, не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о том, что распространение сведений осуществлялось ответчиком.

Арбитражным судом первой инстанции правильно отмечено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут свидетельствовать о распространении именно гражданином Исуповым Е.В. порочащих деловую репутацию сведений. В обоснование своих требований истцом представлена копия протокола осмотра вещественного доказательства, произведенного нотариусом города Москвы 02.12.2010, однако доказательств, подтверждающих факт размещения именно ответчиком данной информации на указанном сайте, в материалах дела не имеется. В тоже время, данный протокол свидетельствует о том, что указанная страница интернет-сайта доступна для просмотра, не требует регистрации или каких-либо дополнительных действий со стороны пользователя. Доказательств обратного истцом не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что размещение информации на сайте "http/orabote.net/feedback/show/id/27795" пользователем под именем Исупов Е.В., не может свидетельствовать о том, что информация была распространена именно ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в ходе рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об обязании администратора сайта предоставить сведения о зарегистрированном пользователе не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Истец не был лишен права представлять доказательства и определять круг лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае каких-либо подтверждений факта распространения именно ответчиком оспариваемых сведений, исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005. N 3. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-74062/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен