Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8797/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А71-3411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2011 года

по делу N А71-3411/2011,

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 6 081 880 руб. 81 коп., в том числе 5 717 778 руб. 11 коп. основного долга, 364 102 руб. 70 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2005 N 3360.

Решением суда от 13.07.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик указал, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным. Земельный участок площадью 370 000 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 521 472 кв.м., не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земельный участок площадью 370 000 кв.м. ответчику не передавался, акт приема-передачи земельного участка указанной площадью не составлялся. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал ответчику в проведении по делу экспертизы по вопросу определения фактической площади используемого ответчиком земельного участка, поскольку площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу и расположенных на данном земельном участке меньше площади земельного участка, исходя из которой истец определил арендную плату. Ответчик считает, что при расчете пени необходимо исходить не из сроков внесения арендной платы, указанных в п.2.5. договора аренды, а из момента, когда ответчику стало известно об изменении размера арендной платы. По мнению ответчика, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изложил мотивы, по которым отклонил возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, определена соглашением от 29.06.2009 N 3360/3; обязанность по внесению арендных платежей не может определяться моментом получения арендатором счета на оплату, поскольку срок внесения арендной платы предусмотрен договором. Земельный участок является неделимым, а значит сформировать отдельный земельный участок под объектами недвижимости ответчика не представляется возможным; указанный в договоре аренды земельный участок сформирован в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2005 на основании постановления Администрации г. Ижевска от 26.07.2004 N 337/14 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ОАО "Концерн "Ижмаш", ООО "Автоштамп", ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 3360, в соответствии с условиями которого арендаторам во временное пользование для эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса, состоящего из производственных, административно-бытовых зданий, сооружений передан земельный участок общей площадью 537 864 кв.м., с кадастровым номером 18:26:032033:0041, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 298, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка (приложение N1) поворотными точками, и являющемся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1 , 1.2, 1.5 договора).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации договора по 08.12.2009 (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 2.3, 2.4. размер ежегодной арендной платы составляет 12 698 969 руб. 04 коп. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, с учетом соглашения между арендаторами (приложение N 4).

В соответствии с п. 2.5. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно п. 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена

арендодателем, а также в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

06.07.2005 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д.20).

Постановлением Администрации города Ижевска от 18.07.2007 N 398 земельный участок площадью 537 864 кв.м. с кадастровым номером 18:26:032033:0041 разделен, ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ОАО "Концерн "Ижмаш", ООО "Автоштамп", ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 521 472 кв.м., в том числе 1553 кв.м. за красной линией, сформированный в установленном порядке, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 298 (л.д. 27, 28).

Из кадастрового паспорта от 02.04.2009 N 1826/201/09-4561 земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:0070, площадью 521 472 кв.м. расположенного по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 298 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2007, имеет разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание имущественного комплекса.

03.08.2007 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ОАО "Ижевский машиностроительный завод", ООО "Автоштамп", ОАО "Металлургический завод "Ижмаш", ОАО "Концерн "Ижмаш", (арендатор, стороны) заключено соглашение N 3360/1 о внесении изменений в указанный договор аренды. В разделе 2 соглашения указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 521 472 кв.м,. с кадастровым номером 18:26:032033:0070, с адресом адресным ориентиром: г. Ижевск, Устиновский район, Воткинское шоссе, 298, для эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса из земель населенных пунктов (п. 1 соглашения).

Срок действия договора определен сторонами до 18.07.2012.

Согласно п. 2.4. соглашения размер ежегодной арендной платы составляет 5 153 220 руб. 19 коп., в соответствии с п. 2.7 указанного соглашения ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год.

25.10.2007 указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д.29).

Соглашением от 29.06.2009 N 3360/3 в договор аренды от 09.06.2005 N 3360 на стороне арендатора вступило ООО "Центр Инвест Индастриал" в связи со сменой наименования - ООО "Ресурс" (л.д. 64, 76).

В соответствии с разделом 2 соглашения арендная плата ООО "Центр Инвест Индастриал" начисляется за земельный участок площадью 370 000 кв.м., начиная с 20.05.2009 (л.д. 35, 36).

Государственная регистрация соглашения произведена 13.07.2009 (л.д.37).

Считая, что ответчиком не в полном размере уплачена арендная плата за 4 квартал 2009 года по 1 квартал 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.03.2011 составила 5 717 778 руб. 11 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, установив, что ответчик обязанность по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.03.2011 составила 5 717 778 руб. 11 коп., взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Расчет арендной платы в размере 5 717 778 руб. 11 коп. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 364 102 руб. 70 коп. соответствует условиям договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии с п.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

При этом п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что иное договором аренды не предусмотрено, договором аренды земельного участка (части земельного участка) от 09.06.2005 N 3360 с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2009 N3360/3 предусмотрен порядок исчисления арендной платы, в том числе для ответчика, исходя из 370 000 кв.м., требование о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы с учетом указанной площади земельного участка не противоречит ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

На основании изложенного довод ответчика о том, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, поскольку договор аренды земельного участка площадью 370 000 кв.м. является незаключенным, т.к. земельный участок площадью 370 000 кв.м. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, ответчику не передавался, нельзя признать обоснованным.

Доводы ответчика о том, что при расчете пени необходимо исходить не из сроков внесения арендной платы, указанных в п.2.5. договора аренды, а из момента получения ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы (29.09.2010 и 07.04.2011), нельзя признать обоснованными. Указанные доводы противоречат номам действующего законодательства и содержанию указанного договора аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого обязанность арендатора по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал ответчику в проведении по делу экспертизы по вопросу определения фактической площади используемого земельного участка также подлежит отклонению. Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу земельно-технической экспертизы по определению фактической занимаемой площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении судом отказано, поскольку учитывая предмет исковых требований, необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд не указал мотивов, по которым отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не влечет удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, по существу заявленного требования выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Ресурс" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года по делу N А71-3411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов