Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-5201/08

г. Томск

21 апреля 2011 года

Дело N А45-1299/08

(резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

от арбитражного управляющего: Бэк Н.Т. по доверенностям от 08.02.2011, от 01.03.2011, паспорт,

от конкурсных кредиторов: Шарков A.M. лично, паспорт,

от ООО "Сокол", ООО "Теплострой", ООО "Тепломонтаж" - Шарков A.M. по

доверенностям от 10.12.2009 N 36, от 23.07.2010, от 23.07.2010, паспорт,

от ЗАО "Северскстекло" - Бархатова А.Б. по доверенности от 01.01.2011, паспорт;

Безродный К.В. по доверенности от 11.01.2011, паспорт; Марисова Т.С. по доверенности от

10.01.2011 N 1, паспорт,

от Кузнецова В.Г., ООО "ТД "Стеклокомплект" - Бархатова А.Б. по доверенностям от

07.06.2010, от 01.02.2011, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаркова А.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А45-1299/08 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" (судьи Свиридова Г.В., Бычкова О.Г., Векшенков Д.В.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2008 года должник - закрытое акционерное общество "СИБПРОЕКТ-инжиниринг", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 года конкурсное производство в отношении ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Шарков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011. Податель жалобы считает определение незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кугушев В.Н. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представителем конкурсного кредитора Кузнецова В.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Шарков А.М. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд заслушал мнения лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет конкурсного управляющего ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" Кугушева В.Н. с приложенными к нему документами, завершил конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник - ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" после вынесения обжалуемого определения ликвидирован. 24.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о его ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 265, пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Шаркова А.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А45-1299/08 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.