Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 17АП-4722/07

г. Пермь

28 июня 2007 г.

Дело N А71-9537/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации города Воткинска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2007 года по делу N А71-9537/2006-Г10

по иску Администрации города Воткинска

к 1) Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике;

2) Министерству имущественных отношений по Удмуртской Республике;

3) Федеральному агентству лесного хозяйства по Удмуртской Республике;

4) Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике;

5) Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики

Третьи лица: 1) Федеральное управление кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике;

2) Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике";

3) Государственное учреждение Удмуртской Республики "Воткинский лесхоз"

о признании недействительной записи о регистрации права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда

Апелляционная жалоба (вх. N 4722/07(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 04 мая 2007 года, подана заявителем 14 июня 2007 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 04 июня 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией города Воткинска ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Администрации города Воткинска.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

В.А. Романов