Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23725/11

г. Москва

Дело N А40-40441/11-107-198

10 октября 2011 г.

N 09АП-23725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-40441/11-107-198 судьи Ларина М.В.

по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ИНН 7704236196, ОГРН 1037739021803)

к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кожевникова А.В. по дов. от 19.04.2011, Лотышева К.В. по дов. от 14.07.2011;

от ответчика: Монахова М.А. по дов. от 26.09.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Управление) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС) от 05.04.2011 N 6 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Управление не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.270 АПК РФ, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит решение отменить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, так как судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что ГУ МРО ФСС нарушен порядок проведения проверки, поскольку заместитель начальника Управления - главный бухгалтер, присутствовавший при составлении, подписании протокола и решения о привлечении Управления к ответственности, законным представителем Управления либо его уполномоченным лицом в силу закона не является.

Полагает, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

Пояснил, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку носит целевой характер, выплачивается один раз в году, не является частью заработной платы государственного гражданского служащего, так как расходы производятся за счет бюджета города Москвы как прочие выплаты.

По мнению Управления, судом неправильно истолкованы положения постановления Правительства РФ "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации".

Представитель ГУ МРО ФСС в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что акт проверки подписан уполномоченным представителем Управления, вручен главному специалисту Управления на руки, одновременно с уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов проверки; материалы проверки, возражения и иные документы были рассмотрены уполномоченными лицами ГУ МРО ФСС и Управления; по результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение, полученное начальником финансового отдела Управления.

Пояснил, что Управление привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ Управление не привлекалось.

Отметил, что страховые взносы не начисляются на стоимость оплачиваемых работодателем путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей, в то время как компенсация за неиспользованное право работника на санаторно-курортное лечение не может быть приравнена к указанным выплатам.

Полагает, что компенсация за неиспользованную путевку не является компенсацией в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, поскольку физическое лицо во время отпуска не исполняет трудовых обязанностей.

Приходит к выводу о том, что данная выплата является элементом оплаты труда (выплата стимулирующего характера), не связана с возмещением затрат при исполнении трудовых обязанностей, соответственно она подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ МРО ФСС была проведена документальная выездная проверка Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в Акте документальной выездной проверки от 14.03.2011 N 5н/с, подписанном уполномоченным представителем Управления.

Согласно Акту в проверяемом периоде произошло занижение страховых взносов на 386 686,27 руб. в результате не включения в облагаемую базу компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплачиваемой согласно ст.42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

05.04.2011 материалы проверки, возражения Управления и иные документы были рассмотрены директором филиала N 24 ГУ МРО ФСС с участием представителей Управления - заместителя начальника Управления и начальника финансового отдела (главного бухгалтера) Управления.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ МРО ФСС было вынесено решение от 05.04.2011 N 6 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) за нарушение порядка уплаты страховых взносов (неуплата страховых взносов в результате занижения установленной базы для их зачисления) в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в размере 76 537 руб. 25 коп.

Управлению было предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в размере 382 686 руб. 27 коп., пени в размере 47 274 руб. 32 коп., штраф в размере 76 537 руб. 25 коп., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление неправомерно относило денежные выплаты работникам - государственным служащим в виде ежегодной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение (путевку) к необлагаемым страховым взносам, данные выплаты входят в систему оплаты труда и не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы, в связи с чем, Фонд правомерно начислил недоимку по страховым взносам на эти выплаты, пени и штраф.

При этом суд указал на то, что согласно п.1 ст.20 Закона расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 этой статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п.3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила) страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству). Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.20 Закона), такие виды установлены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень).

Перечнем установлен такой вид выплат, на который не начисляются страховые взносы как "стоимость оплачиваемых работодателем путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей" (п.16), что предполагает именно оплату путевки работнику и членам его семьи для поездки в санаторий или иное аналогичное учреждение (непосредственное приобретение путевки с передачей работнику или возмещение стоимости приобретенной работников путевки самостоятельно).

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что компенсация за неиспользованное право работника на санаторно-курортное лечение в Перечне не поименована и в силу наименования (компенсация, а оплата) не может быть приравнена к выплатам, перечисленным в пункте 16 Перечня.

Суд также согласился с доводами ГУ МРО ФСС о том, что, исходя из смысла ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда (поскольку прямо предусмотрены Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе", выплачиваются ежегодно всем гражданским служащим, то есть являются выплатами стимулирующего характера), соответственно, подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм (бюджет г. Москвы).

Оценивая доводы Управления о том, что компенсации относятся к дополнительным гарантиям и к ним не применяется ст.129 ТК РФ, суд отметил, что оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение прямо предусмотрена в Перечне, в отличие от компенсации неиспользования этой путевки, поэтому, как посчитал суд первой инстанции, законодатель определил, что иные выплаты, касающиеся санаторно-курортного лечения и отдыха работников, за исключением оплаты путевки, облагаются страховыми взносам, так как входят в систему оплаты труда.

Суд первой инстанции также не принял ссылку Управления на п.10 Перечня, предусматривающего в составе выплат, на которые не начисляются страховые взносы -(а) суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; (б) стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; (в) суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом, по мнению суда первой инстанции, указанные в п.10 выплаты относятся к возмещаемым работникам расходам при командировках, переезде на новое место жительства при переводе (вместо суточных, найма жилья и иные аналогичные расходы), в то время как компенсация за не использование путевки на санаторно-курортное лечение не является дополнительным расходом работника (это именно компенсация - выплата стимулирующего характера).

Не принял суд и ссылку Управления на особенности налогообложения единым социальным налогом (глава 24 части второй НК РФ) и особенности определения налоговой базы по Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку пришел к выводу о том, что страхование от несчастных случаев на производстве является особым видом страхования, отношения по которому регулируются исключительно Законом, положения главы 24 части второй НК РФ (до 01.01.2010) и положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к этому виду страхования не применяются (п.2 ст.1 Федерального закона).

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2001 N 1036-ПП "О создании Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы" утверждено Положение об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы".

Согласно п.1.9 Положения работники Управления, замещающие должности, отнесенные в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к должностям государственной гражданской службы города Москвы, являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 27.04.2001 N 416-РМ "О санаторно-курортном обеспечении государственных служащих города Москвы" и в соответствии с п.7 ч.1 ст.42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" обеспечение санаторно-курортными путевками государственных служащих г. Москвы и членов их семей производится Московским лечебно-санаторным объединением Управления делами Мэрии Москвы из расчета 12, 18 или 24 календарных дней в соответствии с замещаемыми государственными служащими государственными должностями государственной службы города Москвы на основании договора с Финансово-хозяйственным управлением Мэрии Москвы.

Государственные служащие, не пользующиеся путевками Московского лечебно-санаторного объединения Управления делами Мэрии Москвы или при частичном их использовании (12 и 18 дней), один раз в течение календарного года получают по месту работы следующую компенсацию:

не пользующиеся путевками - в размере 100% средней себестоимости путевки из расчета 24 календарных дней;

при использовании 12-дневной путевки - 50% средней себестоимости путевки из расчета 24 календарных дней;

при использовании 18-дневной путевки - 25% средней себестоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

Согласно п.2 ч.1 ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Учитывая, что работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, следует согласиться с доводами Управления о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу п.2 ч.1 ст.20.2 Закона о страховании от несчастных случаев.

Доводы ГУ МРО ФССВ о том, что такие выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей не могут быть признаны обоснованными, поскольку установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

При этом, необходимо учитывать и целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Начисление страховых взносов на суммы компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку поставило бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией, в неравное положение с теми, кто использовал санаторную путевку и, соответственно, не уплачивал страховые взносы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-40441/11-107-198 отменить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 05.04.2011 N 6.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи:

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко