Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-3019/10

г. Пермь

04 мая 2010 г.

Дело N А50-38017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю: Серкова Ю.С., удостоверение, доверенность от 12.10.2009,

от третьего лица ООО "Апполон": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года

по делу N А50-38017/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю

третьи лица: ООО "Апполон"

о признании недействительной государственной регистрации изменений,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Апполон" от 10.09.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Апполон".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ею не пропущен, поскольку о предоставлении при государственной регистрации заведомо ложных сведений инспекции стало известно 07.10.2009 после составления протокола опроса Кривенцова Д.А. и получения заявлений от собственников помещений.

Кроме того Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области ссылается на то, что на момент государственной регистрации 28.05.2009 правовых оснований для государственной регистрации ООО "Апполон" по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, 33, офис 1б, не имелось, поскольку договор аренды указанных нежилых помещений является ничтожным, ООО "Апполон" по указанному не находится.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Пермскому краю представила отзыв, в котором против апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения. Указывает на то, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Апполон" не имелось.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Апполон" 21.05.2009 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 9 по Пермскому краю с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Одновременно ООО "Апполон" в регистрирующий орган представлены Устав в новой редакции, документ об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, договор аренды.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю вынесено решение от 28.05.2009 N 444 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Апполон".

Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области проведена проверка достоверности местонахождения ООО "Апполон" по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, дом 33, офис 1б. В ходе проверки установлен факт отсутствия ООО "Апполон" по указанному адресу, что отражено в протоколе осмотра от 07.10.2009. При этом налоговым органом установлено, что собственниками помещения по указанному адресу являются Гусев В.А., Ковалев В.М., Махов А.Н., которые указали, что помещения в аренду ООО "Апполон" не предоставляли.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Апполон", связанных с изменением места нахождения юридического лица, является незаконной, Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документы, факт нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации не установлен. Кроме того, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области пропущен срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела подтверждено, что изменения в Устав о месте нахождения юридического лица внесены на основании решения единственного участника общества от 18.05.2009 (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении по форме N Р13001 подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден предусмотренный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно подп. "а", "б" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Апполон" в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Апполон" на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Более того Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю в адрес ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направлено письмо с просьбой провести проверку достоверности адреса нового места нахождения ООО "Апполон" (л.д. 84). В ответ на письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска сообщило о том, что ООО "Апполон" по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, 33, оф. 1б не числится, представитель (юрист) Гусева В.А. факт заключения договора аренды с ООО "Апполон" подтверждает (л.д. 77).

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области стало известно об оспариваемом решении 04.06.2009 (дата постановки на налоговый учет ООО "Апполон" в Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области). Между тем, заявление о признании незаконным решения от 28.05.2009 N 444 направлено в арбитражный суд 21.10.2009. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по Пермскому краю от 28.05.2009 N 444 не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года по делу N А50-38017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб