Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-10039/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6421/2010

04 октября 2011 г.

15АП-10039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт": представитель по доверенности Назарян В.Ш., доверенность от 07.2011 г.;

от Шершунова Александра Ивановича: представитель по доверенности Караханян Г.Д., доверенность от 02.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершунова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-6421/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон"

(ИНН 6164097338, ОГРН 1026103290080)

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Ковш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" (далее - ООО "Агрокомпания группы Дон", должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мелихова В.С.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", кредитор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 226 441,09 руб.

Заявленные требования мотивированы основанием ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов составил 8 226 441,09 руб., из которых по договору займа от 29.03.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 52 400,00 руб., по договору займа от 06.12.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 5 446 369,86 руб., по договору займа от 04.12.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 2 727 671,23 руб.

Определением суда от 15.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определение мотивировано тем, что заявленные требования должником не оспорены и требование кредитора подтверждается документально.

Шершунов А.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 г. по делу А53-6421/2010 отменить, в удовлетворении требований ООО "Агропродукт" о включении требований в размере 8 226 441, 09 руб. в реестр требований кредиторов отказать. Жалоба мотивирована тем, что если требование кредитора по заемному обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агропродукт" просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 г. по делу N А53-6421/2010 о включении ООО "Агропродукт" в размере 8 226 441,09 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрокомпания группы Дон" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шершунова Александра Ивановича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 г. включено требование ОАО "Агроснабдон" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрокомпания группы Дон"" в размере 66 718 048,23 руб., в том числе: 45 842 000 руб. - основной долг, 11 052 845,03 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 9 823 203,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мелихова В.С.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011.

В соответствии с договором уступки прав требования N 1 от 15.03.2011 г. (л.д. 36) общество с ограниченной ответственностью "Агроснабдон" уступило право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон" возникшей по договору займа от 29.03.2007 года; по договору займа от 04.12.2006 года; по договору займа от 06.12.2006 года, в том числе право требования уплаты суммы основного долга на общую сумму 45 842 000 рублей, из которых 292 000 рублей основного долга по договору займа от 29.03.2007 года; 15 200 000 рублей основного долга по договору займа от 04.12.2006 года; 30 350 000 рублей основного долга по договору займа от 06.12.2006 года, а также другие связанные с указанными требованиями права, в том числе права на не уплаченные проценты.

В рамках дела N А53-4878/2009 определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 на основании договора уступки прав требования N 1 от 15.03.2011 произведена процессуальная замена ООО "Агроснабдон" на ООО "Агропродукт".

В порядке ст. 48 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2011 г. произведена замена в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон" кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агроснабдон" на общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на сумму требований в размере 66 718 048, 23 руб., из которых 45 842 000,00 руб. - основной долг, 11 052 845,03 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 823 203,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

01.06.2011 г. ООО "Агропродукт" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о включении в реестр кредиторов процентов за пользование займами, начисленных с 06.06.2009 г., поскольку проценты за пользование займом ООО "Агроснабдон" рассчитывались по 05.06.2009 г.

ООО "Агропродукт" доначислило проценты за период с окончательной даты расчета процентов по займу ООО "Агроснабдон" (06.06.2009) до даты открытия конкурсного производства (23.03.2011) на основании п. 1.1 договора N 1 от 15.03.2011 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора цедент уступает цессионарию право требования уплаты денежных средств к ООО "Агрокомпания группы "Дон" по договорам займа, в том числе права на неуплаченные проценты. Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда по 05.06.2009 г. применена ставка 10 % годовых.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства (23.03.2011) сумма процентов по договору определена ООО "Агропродукт" в размере 8 226 441,09 руб., из которых по договору займа от 29.03.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 52 400,00 руб., по договору займа от 06.12.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 5 446 369,86 руб., по договору займа от 04.12.2006 за период с 06.06.2009 по 23.03.2011 в размере 2 727 671,23 руб.

01.06.2011, то есть в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), общество обратилось в суд с заявлением об установлении его требований в сумме 8 226 441,09 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Рассматривая требование ООО "Агропродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленной обществом за период с 06.06.2009 по 25.08.2010 в сумме 5 588 956, 2 руб. суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Рассматривая заявление ООО "Агропродукт" в части включения в реестр требований кредиторов 2 637 484, 89 руб. - проценты по просроченной задолженности по договору займа, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае, требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменился.

Поскольку требование общества по денежному обязательству в виде процентов, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, размер денежного обязательства должника перед ООО "Агропродукт": процентов по договору, установленным определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о возможности начисления обществом процентов за пользование кредитом за период с 25.08.2010 (дата введения наблюдения) и до 23.03.2011 (дата открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), в удовлетворении требования о включении процентов в размере 2 637 484,89 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомпания группы "Дон" следует отказать, поскольку содержащиеся в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты не подлежат включению в реестр в конкурсном производстве.

Суд первой инстанции не учел сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

В данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба Шершунова А.И. в данной части подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-6421/2010 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомпания группы Дон" требования ООО "Агропродукт" в размере 2 637 484,89 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Агропродукт" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Шершунову Александру Ивановичу возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко