Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 17АП-7728/10

г. Пермь

17 августа 2010 г.

Дело N А60-6669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук": Ширяев В.М., доверенность от 15.03.2010, удостоверение,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛенд": Савицкий П.В., доверенность N 1/10 от 22.03.2010, паспорт,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Астон Исток", Общества с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп": не явились,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой": Савицкий П.В., доверенность от 11.01.2010,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2010 года

по делу N А60-6669/2010,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЛенд", Обществу с ограниченной ответственностью "Астон Исток", Обществу с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГруп",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об обращении взыскания на право аренды земельного участка,

установил:

Государственное научное учреждение "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000 000:0279, зарегистрированного за следующими юридическими лицами: ООО "Астон Исток" - земельных участков площадью 256 669 кв.м и 248 289 кв.м, соответственно, с учетными номерами 66:41:0614066:0066 и 66:41:0614066:0067, ООО "СтройИнвестЛенд" - площадью 1 071 259 кв.м и 1 129 975 кв.м, соответственно, с учетными номерами 66:41:0614002:0030 и 66:41:0614002:0030 (в тексте искового заявления допущена опечатка - учетный номер участка 66:41:0614002:0028), ООО "ЛайфХатГруп" - 286 096 кв.м и 346 630 кв.м, с учетными номерами, соответственно, 66:41:0614002:0029 и 66:41:0614002:0031.

В связи с отказом истца от иска, первоначально предъявленного к ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", определением от 17.05.2010 производство по делу в отношении этого лица прекращено. Определением от 17.05.2010 ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не является обладателем права залога аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000 000:0279.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на обстоятельства, по мнению истца, свидетельствующие о том, что он - истец, является обладателем соответствующего права в силу закона (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Представитель ответчика - ООО "СтройИнвестЛенд", и третьего лица выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000 000:0279 является объектом права собственности Российской Федерации.

Данный участок в соответствии с договором от 24.04.2007 N А3Ф-33/0422 был передан истцу в аренду.

Истцом права и обязанности арендатора земельного участка в соответствии с договором от 05.06.2007 были переданы третьему лицу - ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации). Новый арендатор обязался уплатить истцу за переданное право 30 050 262 руб.

Третье лицо в свою очередь передало права и обязанности арендатора ответчикам, при этом каждый из ответчиков стал обладателем прав и обязанности арендатора в отношении двух участков.

Переход прав арендатора по всем перечисленным сделкам зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении шести вновь возникших земельных участков, арендаторами которых являются ответчики, приостановлена в связи с обеспечением рассматриваемого иска.

Ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательства по уплате цены договора передачи прав и обязанностей арендатора явилось основанием для предъявления данного иска.

В обоснование иска указано на то, что третье лицо - ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой", обязалось заплатить за продажу ему - третьему лицу, истцом права аренды в рассрочку, на основании п. 5 ст. 488 гражданского кодекса Российской Федерации право аренды находится в залоге в силу закона; в связи с продажей третьим лицом ответчикам права аренды последнее, возникшее с момента государственной регистрации, также находится в залоге.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующей положениям закона, характеру приведенных в обоснование иска правоотношений предлагаемую истцом квалификацию договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.06.2007 как договора купли-продажи, при этом правомерно исходил из того, что передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка является перенаймом (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Сравнительный анализ установленных судом первой инстанции правоотношений и правоотношений, регулируемых положениями о договоре купли-продажи, повлек правомерный вывод о том, что договор передачи прав и обязанностей арендатора, в соответствии с условиями которого передаче подлежит не только имущественное право, но и обязанности арендатора, не является договором купли-продажи.

Пункт 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение норм о купле-продаже только к имущественным правам, основанным на собственности, а не на обязательстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано не подлежащим применению при разрешении заявленного требования положение о залоге в силу закона (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации), следствием чего явился обоснованный вывод о том, что истец не является обладателем права залога на право аренды, указанное в предмете иска, перешедшее к ответчикам от третьего лица.

Установленное признается арбитражным судом апелляционной инстанции необходимым и достаточным (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для отказа в удовлетворении иска.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в пояснениях представителя ответчика - ООО "СтройИнвестЛенд", иной вывод в отношении заявленного истцом требования не влекут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-6669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина