Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 17АП-11417/10

г. Пермь

15 ноября 2010 г.

Дело N А50-18313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Компания МВМ"): не явились,

от (Агишева Надежда Владимировна): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

Агишевой Надежды Владимировны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2010 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А50-18313/2010,

вынесенное судьей Плаховой Т.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МВМ"

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" (далее - ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания МВМ" (далее - ООО "Компания "МВМ", ответчик) долга по договору займа от 17.03.2010 в размере 17 000 000 руб.

Агишева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что является участником ООО "Компания МВМ", и решение по настоящему делу повлияет на права Агишевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2010 ходатайство Агишевой Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Агишева Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Агишевой Н.В. по отношению к каждой из сторон не основан на действительных обстоятельствах и противоречит презумпции влияния сделок с заинтересованностью и крупных сделок на права участников общества, закрепленной в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик - ООО "Компания "МВМ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Агишевой Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права или обязанности.

Стороны и Агишева Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 17.03.2010 в размере 17 000 000 руб.

Агишева Н.В. обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, указывая на то, что она является участником ООО "Компания МВМ", а также тем, что ей предъявлен иск о переводе прав покупателя 50% доли в уставном капитале ответчика, по указанному иску арбитражным судом возбуждено исковое производство по делу N А50-20443/2010 об оспаривании нескольких взаимосвязанных сделок, в том числе договора займа от 17.03.2010, взыскание задолженности по которому является предметом рассматриваемого иска, что свидетельствует о наличии влияния решения по настоящему делу на права Агишевой Н.В., а значит, и о праве на участие в деле в качестве третьего лица.

В силу ч.ч.1,2 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Обращение в суд за защитой своих прав обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Агишевой Н.В. по отношению к сторонам спора. Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

Обращение Агишевой Н.В. с исками об оспаривании ряда сделок, совершенных обществом, не свидетельствуют о том, что судебный акт по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному ООО "Компания "МВМ" может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Агишева Н.В. реализовала свое право участника общества, подав самостоятельный иск об оспаривании сделки, совершенной обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для привлечения Агишевой Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица не имеется. Кроме того, предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по договору займа, судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности Агишевой Н.В. по отношению к сторонам спора, в том числе, на ее права и обязанности участника ООО "Компания МВМ".

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Агишевой Н.В. по отношению к каждой из сторон не основан на действительных обстоятельствах и противоречит презумпции влияния сделок с заинтересованностью и крупных сделок на права участников общества, закрепленной в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не предусмотрена п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2010 года по делу N А50-18313/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А50-18313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина