Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-10553/10

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А50-18314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии представителей:

истца ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" Федосеева С.П. по доверенности от 01.09.2010,

ответчика ООО "Компания МВМ" Варзаковой Л.Б. по доверенности от 07.06.2010

в отсутствие заявителя апелляционной жалобы Агишевой Н. В.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Агишевой Надежды Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2010 года

о назначении судебного разбирательства по делу в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А50-18314/2010,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"

к ООО "Компания МВМ"

о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Компания МВМ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 17.03.2010 в размере 18 000 000 руб.

В предварительное судебное заседание Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 Агишевой Н.В. представлено ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 в удовлетворении ходатайства Агишевой Н.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица отказано, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2010 в абзаце 5 установочной части определения от 20.09.2010 исправлена допущенная судом описка.

В апелляционной жалобе Агишева Н.В. просит отменить определение суда в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указала, что она, являясь участником ООО "Компания МВМ", имеет право на оспаривание договора займа от 17.03.2010, как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, и данная сделка влияет на ее права и обязанности участника общества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает определение суда законным и обоснованным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям изложенными в отзывах, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Агишевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 17.03.2010 в размере 18 000 000 руб.

Агишева Н.В. обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, указывая на то, что она является участником ООО "Компания МВМ" (ответчик) и наличие в связи с этим у нее права оспаривания указанной сделки, влияющей на ее права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по договору займа, судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности Агишевой Н.В. по отношению к сторонам спора, в том числе, на ее права и обязанности участника ООО "Компания МВМ".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Агишевой Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, является правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова С.И. Мармазова