Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 07АП-8990/10

г. Томск

Дело N 07АП-8990/10(3)

23 декабря 2010 г.

N А45-25069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мирсковой А.К.

при участии:

от конкурсного управляющего: Шелест Т.А. по доверенности от 05.08.2009,

от ИП Вакалова В.М.: Вакалов В.М. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валерия Михайловича Вакалова

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010 (судья Бычкова О.Г.)

по делу N А45-25069/2009

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПСК АПЕКС"

к Индивидуальному предпринимателю Валерию Михайловичу Вакалову

о признании сделок недействительными в рамках дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "ПСК АПЕКС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ПСК АПЕКС" (далее -ООО "ПСК АПЕКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ПСК АПЕКС" утвержден Сергей Игоревич Царёв.

ООО "ПСК АПЕКС" в лице конкурсного управляющего С.И.Царёва обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Валерию Михайловичу Вакалову (далее - ИП Вакалов В.М.) о признании недействительными заключенных между должником и ИП Вакаловым В.М. соглашений о зачете: от 05.04.2010 на сумму 80 000 руб., от 09.04.2010 на сумму 8 450 руб., от 09.04.2010 на сумму 7 132 руб. 39 коп., от 16.04.2010 на сумму 39 123 руб. 66 коп., от 29.04.2010 на сумму 20 000 руб., от 29.04.2010 на сумму 8 540 руб., от 06.05.2010 на сумму 100 000 руб., от 13.05.2010 на сумму 37 567 руб. 02 коп. на основании письма должника исх. N 12/П от 22.03.2010.

Заявление обосновано статьями 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3 (пунктом 1), 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что соглашениями о зачете являются действия должника по направлению писем (предложение-оферта) и действия ИП Вакалова В.М. по перечислению средств должника третьим лицам (акцепт). Указанные соглашения о зачете заявитель считает недействительными, поскольку заключены они после принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии текущей задолженности по требованиям первой (вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы) и второй очереди (вознаграждение привлеченных арбитражным управляющим специалистов) совершение указанных сделок повлекло преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

До принятия судебного акта по существу арбитражным судом конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительными действия, направленные на перечисление причитающихся должнику денежных средств в пользу третьих лиц на основании письма должника исх. N 12/П от 22.03.2010, являющиеся исполнением должником своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010 заявление удовлетворено, признаны недействительными действия ООО ПСК "АПЕКС" и ИП Валерия Михайловича Вакалова, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, а именно: действия по перечислению ИП Валерием Михайловичем Вакаловым денежных средств 05.04.2010 на сумму 80 000 руб., 09.04.2010 на сумму 7 132 руб. 39 коп, 09.04.2010 на сумму 8 450 руб., 16.04.2010 на сумму 39 123 руб. 66 коп., 29.04.2010 на сумму 20 000 руб., 29.04.2010 на сумму 8 540 руб., 06.05.2010 на сумму 100 000 руб., 13.05.2010 на сумму 37 567 руб. 02 коп. на основании письма ООО ПСК "АПЕКС" исх. N 12/П от 22.03.2010.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010, ИП Вакалов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления должника отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Вакалов В.М. является стороной сделок, направленных на внеочередное удовлетворение требований кредиторов должника, так как действия ИП Вакалова В.М. по перечислению денежных средств должника по указанию последнего являются способом исполнения обязательств по агентскому договору. Считает необходимым привлечение к участию в деле лиц, в пользу которых перечислены денежные средства должника: ИП Полунину О.Г., НП "Виндзор" МУП г.Новосибирска, ИП Скворцова А.О., поскольку конкурсным управляющим фактически оспаривались действия должника по погашению обязательств перед данными лицами, и принятый судебный акт затрагивает их права и обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату совершения платежей третьим лицам ИП Вакалову В.М. было известно о неплатежеспособности должника, а также того, что удовлетворение требований перед кредиторами по текущим обязательствам повлечет нарушение очередности удовлетворения требований других кредиторов по текущим обязательствам. Суд первой инстанции не принял во внимание, что действия по перечислению денежных средств контрагентам совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, а цена имущества, переданного в результате совершения данных действий, не превышает одного процента стоимости активов должника, в связи с чем данные действия не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК АПЕКС" Царев С.И., ОАО Сбербанк России представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции от 26.09.2010 оставить без изменения. Считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, объективно установил фактические обстоятельства. Действия должника и ИП Вакалова В.М., направленные на исполнение обязательств и обязанностей, являются недействительными и направлены на ущемление интересов кредиторов.

Участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Вакалов В.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ООО "ПСК АПЕКС" (принципалом) и ИП Вакаловым В.М. (агентом) заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счёт принципала, осуществлять поиск арендаторов недвижимого имущества принципала, заключать договоры аренды, осуществлять сбор арендной платы с арендаторов и перечислять суммы арендной платы принципалу один раз в месяц.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 договора доходы, полученные агентом от арендаторов, являются собственностью принципала, за исключением причитающегося агенту вознаграждения. Вознаграждение удерживается агентом из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу.

В рамках агентского договора N 1 должник направил ИП Вакалову В.М. письмо исх.N 12/П от 22.03.2010 о перечислении в дальнейшем денежных средств ООО "ПСК АПЕКС" по предоставляемым счетам на оплату услуг, оказанных ООО "ПСК АПЕКС", с указанием в платежных поручений текста: "Оплата по счету за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму" (т.1, л.д.13).

ИП Вакалов В.М. перечислил денежные средства по платежным поручениям N 155 от 05.04.2010 на сумму 80 000 руб. получателю ИП Полуниной О.Г. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за январь, февраль 2010 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму N 12/П от 22.03.2010"; N 157 от 09.04.2010. на сумму 8 450 руб. получателю ИП Скворцову А.О. с назначением платежа "оплата по счету N 03Ч/7 от 01.03.2010 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму исх. N12/п от 22.03.2010. в рамках агентского соглашения"; N158 от 09.04.2010 на сумму 7 132 руб. 39 коп. получателю МУП г.Новосибирска "Горводоканал" с назначением платежа: "оплата за воду и стоки за март по счет фактуре В-015377-1512203-1512203 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму исх. N12/п от 22.0-3.2010 в рамках агентского соглашения"; N167 от 16.04.2010 на сумму 39 123 руб.. 66 коп. получателю НП "Виндзор" с назначением платежа: "оплата по счету N22/03 от 12.04.2010 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму исх. N 12/П от 22.03.2010 в рамках агентского соглашения"; N177 от 29.04.2010. на сумму 8 540 руб. получателю ИП Скворцову А.О. с назначением платежа: "оплата по счету N04ч/7 от 01.04.2010 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму N 12/П от 22.03.2010. в рамках агентского соглашения"; N 178 от 29.04.2010 на сумму 20 000 руб. получателю ИП Полуниной О.Г. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за март (частично) 2010 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму N 12/П от 22.03.2010"; N 180 от 06.05.2010 на сумму 100 000 руб. получателю ИП Полуниной О.Г. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за март (частично), апрель, май 2010 за ООО ПСК "АПЕКС" согласно письму N 12/П от 22.03.2010"; N186 от 13.05.2010 на сумму 37 567 руб. 02 коп. получателю НП "Виндзор" с назначением платежа: "оплата по счету N 22/04 от 12.05.2010 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму N 12/п от 22.03.2010 в рамках агентского соглашения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 должник - ООО "ПСК АПЕКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ПСК АПЕКС" утверждён Царёв С.И.

Ссылаясь на направленность действий ООО "ПСК АПЕКС" и ИП Вакалова В.М. по перечислению причитающихся должнику денежных средств в пользу третьих лиц на основании письма должника, как повлекших преимущественное удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам перед требованиями других кредиторов по текущим обязательствам и нарушение установленной законом очередности, ООО "ПСК АПЕКС" в лице конкурсного управляющего Царёва С.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 61.3, 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что действия ООО "ПСК АПЕКС" и ИП Вакалова В.М., направленные на исполнение обязательств и обязанностей должника, повлекли удовлетворение требования ряда кредиторов по текущим обязательствам с нарушением установленной настоящим Законом очередности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 26.09.2010, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Правила главы III настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, из диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что недействительными по данному основанию могут быть признаны только сделки, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований лица, в отношении которого они были совершены.

Материалы дела свидетельствуют, что перечисление ИП Вакаловым В.М. денежных средств по платежным поручениям N 155 от 05.04.2010, N 157 от 09.04.2010, N 158 от 09.04.2010, N 167 от 16.04.2010, N177 от 29.04.2010, N178 от 29.04.2010, N180 от 06.05.2010, N186 от 13.05.2010 вызвано исполнением воли принципала - ООО "ПСК АПЕКС" на перечисление в дальнейшем собственных денежных средств, полученных агентом - ИП Вакаловым В.М. от арендаторов, перечислять суммы арендной платы не принципалу один раз в месяц (как обусловлено сторонами в пунктах 1.1, 1.2, 2.2 агентского договора N2 от 16.03.2009), третьим лицам за оказанные ООО "ПСК АПЕКС" услуги, что не противоречит условиям данного договора о совершении агентом от своего имени, но за счет принципала по поручению принципала юридических действий (пункт 1.1 договора), а также положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии.

Действия должника по исполнению обязательств перед третьими лицами за счет собственных средств предметом рассматриваемого заявления не являются, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ИП Полуниной О.Г., НП "Виндзор", ИП Скворцова А.О. является необоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие между ООО "ПСК АПЕКС" и ИП Вакаловым В.М. агентских отношений в рамках договора N 1 от 12.03.2009, который не признан незаключенным или недействительным, то у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки действий ООО "ПСК АПЕКС" и действий ИП Вакалова В.М., как самостоятельных сделок.

Кроме того из материалов дела не следует, что ИП Вакалов В.М. имел какие-либо денежные требования к должнику и являлся его кредитором. ИП Вакалов В.М. после удержания причитающего агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 12.03.2009 N 1 не имел каких-либо притязаний к ООО "ПСК АПЕКС", а нёс лишь обязанности по передаче должнику (или по его поручению третьим лицам) полученных при исполнении агентского договора денежных средств принципала.

Заявитель не доказал, что совершение оспариваемых сделок повлекло преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований другой стороны сделки - индивидуального предпринимателя Вакалова В.М.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010 по делу N А45-25069/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "ПСК АПЕКС" в лице конкурсного управляющего Царёва С.И. о признании действий ИП Вакалова В.М. и ООО "ПСК АПЕКС", направленных на перечисление причитающихся должнику денежных средств в пользу третьих лиц, недействительными - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко