Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-13306/09

г. Пермь

10 февраля 2010 г.

Дело N А71-12054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Респект-Лизинг" - Тимофеев А.В. по доверенности от 14.08.2009 г.., удостоверение адвоката,

от ответчика - ООО "Парфюм-ЛЭНД" - Смирнова Н.В. по доверенности от 10.12.2009 г.., паспорт, Шмаков А.Б. по доверенности от 01.01.2010 г.., паспорт,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (Управление ФРС по УР) - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Парфюм-ЛЭНД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2009 года

по делу N А71-12054/2009,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску ООО "Респект-Лизинг"

к ООО "Парфюм-ЛЭНД"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о регистрации договора финансовой аренды (лизинга),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Респект-Лизинг" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, предметом которого является требование о принятии решения о совершении Управлением ФРС по Удмуртской Республике действий по государственной регистрации договора лизинга (финансовой аренды) N 01ЛН29\10-08 от 29.10.2008, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 124, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01\025\2008-334.

Определением суда от 21.08.2009 Управление ФРС по Удмуртской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 16.11.2009 произведена замена Управления ФРС по Удмуртской Республике, его правопреемником - Управление Росреестра по Удмуртской Республике (ст. 48 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о неисполнении истцом условий договора лизинга (финансовой аренды) N 01ЛН29\10-08 от 29.10.2008 - передача имущества (объекта лизинга) ответчику не произведена (акт приема-передачи помещения сторонами оформлен не был, установление судом первой инстанции факта выдачи ключей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не означает того, что были переданы все необходимые ключи).

Оспаривается ответчиком доказательственное значение установленного судом первой инстанции факта внесения им - ответчиком, лизинговых платежей, при этом указывается на то, что такие платежи осуществлялись лишь до определенного момента, поскольку пунктом 8.3. договора лизинга было предусмотрено обязательство вносить лизинговые платежи и до момента передачи объекта лизинга (помещения).

Кроме того, ответчик считает недоказанным уклонение ООО "Парфюм-ЛЭНД" от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации предмета лизинга.

Значимым ответчик считает и то, что он располагал информацией, свидетельствующей о том, что приобретенный для него истцом объект был выставлен на продажу.

ООО "Респект-Лизинг" с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Доводы, приведенные этим лицом в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, сторонами был заключен договор лизинга (финансовой аренды) от N 01ЛН29/10-08 от 29.10.2008 (договор лизинга).

Согласно условиям этого договора истец - ООО "Респект-Лизинг" (лизингодатель), обязался приобрести для ООО "Парфюм-ЛЭНД" (лизингополучатель) у выбранного лизингополучателем продавца - Муниципального образования "город Ижевск", имущество (объект лизинга) - нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью 197,8 кв.м., этаж 1 на поэтажном плане 1-6, 4а, 8-19, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 124, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/025/2008-334, и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях, предусмотренных договором.

В договоре лизинга N 01ЛН29/10-08 сторонами определены срок аренды, размер, состав и сроки лизинговых платежей, а также то, что имущество переходит в собственность лизингополучателя по окончании срока лизинга.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по приобретению объекта лизинга подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе данными, свидетельствующими о внесении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) применяются положения регулирующие правоотношения из договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ и п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды здания, заключённый на срок один год и более, подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключённым.

Пунктом 1 ст. 20 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передаётся в лизинг и (или) договор лизинга, предметов которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Указанный в основании иска договор лизинга государственной регистрации подлежит.

Судом первой инстанции в результате надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 АПК РФ) установлен факт обращения истца в Управление ФРС по Удмуртской республике с целью государственной регистрации договора лизинга, уклонение ответчика от регистрации данной сделки.

О последнем, как верно признано судом первой инстанции, свидетельствует то, что ответчик не обеспечил необходимую для осуществления соответствующего регистрационного действия явку своего представителя в Управление ФРС по Удмуртской Республике 15.04.2009 несмотря на надлежащее уведомление его истцом об этом, не представил в Управление ФРС по Удмуртской Республике второй экземпляр договора лизинга, что исключило возможность совершения соответствующего регистрационного действия.

Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции в этой части считает то, что ответчиком не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об объективных причинах, которые лишили его возможности обеспечить совершение необходимого регистрационного действия путем соответствующего реагирования на уведомление истца. Нет и доказательств того, что им - заявителем апелляционной жалобы, самим предпринимались необходимые для регистрации договора лизинга действия (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, сам факт возникновения рассматриваемого спора, отношение к нему ответчика свидетельствуют об обстоятельстве, признание которого установленным является необходимым условием для удовлетворения заявленного иска.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от регистрации договора лизинга фактическим обстоятельствам не соответствует и не подтвержден материалами дела, арбитражным судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил все обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование соответствующего довода, признает их не имеющими правового значения в силу того, что результат их оценки не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Таким же образом арбитражным судом апелляционной инстанции оцениваются иные доводы апелляционной жалобы, которые заключаются, в частности, в указании на неисполнение истцом условий договора по передаче объекта лизинга, на выраженное в соответствующих средствах массовой информации уведомление о намерении продать приобретенный для него - ответчика, объект лизинга.

С учетом предмета иска и его обоснования указанные обстоятельства юридически значимыми не являются (ч. 2 ст. 6 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся ответчика - заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской республики от 18 ноября 2009 года по делу N А71-12054/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.Л.Зеленина