Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

12 октября 2010 г.

Дело N А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой", Бурмакина Н.В., удостоверение адвоката, доверенность от 13.07.2009 года;

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра-Заречный", не явились;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" Митюшева Д.В., не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А60-33832/2008,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра-Заречный" (далее - ООО "ТД "Искра-Заречный", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (далее - ООО "Арго Инвестстрой", должник) несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим Валеева И.Р., установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 773 259 руб. 40 коп. основного долга, 503 464 руб. 30 коп. неустойки, 34 383 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 года требования ООО "ТД "Искра-Заречный" в размере 1 773 259 руб. 40 коп. основного долга, 503 464 руб. 30 коп. неустойки, 34 383 руб. 62 коп. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арго Инвестстрой".

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести определение о рассмотрении требования ООО "ТД "Искра-Заречный" в процедуре, следующей за процедурой наблюдения либо вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Ссылается на то, что если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обращает внимание, что заявление ООО "ТД "Искра-Заречный" подано по истечении установленного статьей 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока на подачу заявлений, что влечет за собой рассмотрение данного требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 года заявление ЗАО "Новострой XXI век" о признании ООО "Арго Инвестстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 года мировое соглашение, заключенное между ООО "Арго Инвестстрой" и конкурсными кредиторами, было расторгнуто, производство по делу о банкротстве в отношении должника возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

19.07.2010 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "ТД "Искра-Заречный" о признании ООО "Арго Инвестстрой" несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения, которое также содержало требование о включении в реестр требований кредиторов 1 773 259 руб. 40 коп. основного долга, 503 464 руб. 30 коп. неустойки, 34 383 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 1 773 259 руб. 40 коп. основного долга, 503 464 руб. 30 коп. неустойки, 34 383 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности должника перед кредитором в размере 2 311 107 руб. 32 коп. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 года по делу N А60-13453/2010; заявление о признании должника банкротом, поступившее после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, рассматривается судом по правилам, установленным частью 8 статьи 42 Закона о банкротстве, что подразумевает проверку обоснованности требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; в последующем заявитель уточнил требование, просил только включить задолженность в реестр требований должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (часть 8 названной статьи).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что процедура наблюдения введена определением арбитражного суда от 25.05.2010 года, требования предыдущих заявителей были рассмотрены арбитражным судом ранее, поступившее 19.07.2010 года заявление ООО "ТД "Искра-Заречный" о признании ООО "Арго Инвестстрой" несостоятельным (банкротом) правомерно было рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (часть 7 данной статьи).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что на момент подачи ООО "ТД "Искра-Заречный" соответствующего заявления объявление о введении определением суда от 25.05.2010 года процедуры наблюдения опубликовано не было.

Вместе с тем, такое объявление в дальнейшем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010 года.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве пресекательный характер носит только истечение 30-дневного срока на предъявление требований. Следовательно, заявление ООО "ТД "Искра-Заречный" в части включения его требования в реестр требований кредиторов должника подлежало рассмотрению в установленном порядке в процедуре наблюдения.

Возражений относительно обоснованности размера включаемого требования должником ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 31 августа 2010 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-33832/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина