Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9186/10

г. Пермь

20 сентября 2010 г.

Дело N А60-9296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "ДСП": Черноуцан А.В. по доверенности от 02.02.2010, паспорт,

от ответчика - ОАО "Свердловский ДОЗ": Станевская В.А. по доверенности N 24 от 26.02.2010, удостоверение адвоката, Крылосов А.В. по доверенности N 87 от 27.05.2010, удостоверение,

от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "ДСП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2010 года

по делу N А60-9296/2010,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску ОАО "ДСП"

к ОАО "Свердловский ДОЗ"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

ОАО "ДСП" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловский ДОЗ" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на сети хозяйственной фекальной канализации протяженностью 1017 пог.м., кадастровый номер объекта 66-66-01/145/2006-747, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 2а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя решение, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка письму ЕМПУ "БТИ" от 09.03.2010 за N 2029, согласно которому участок хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 526,6 м. зарегистрированный на праве собственности за истцом является частью тех же сетей, протяженностью 1017м., зарегистрированных за ответчиком. Кроме этого, истец полагает недоказанными те обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По утверждению заявителя, представленные ответчиком в обоснование возражений документы, с достоверностью не опровергают доводы истца.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истец не доказал обстоятельства, положенные в обоснование иска (ст. 65 АПК РФ). Полагает, что представленные ОАО "ДСП" документы, свидетельствуют лишь о регистрации права собственности на разные объекты.

Третьи лица своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ОАО "ДСП" на праве собственности зарегистрирован объект - хозяйственно-бытовая канализация (литер 2), учетные участки 1, 2, протяженностью 526,6 пог. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а, кадастровый номер объекта 66:41:0110003:0005:65:401:002:000001380:0005:20000, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 864888 от 05.04.2007.

Документы-основания регистрации права - план приватизации государственного предприятия "ДСП", зарегистрированный Финансовым управлением администрации Свердловской области 08.06.1993, код государственной регистрации N 62-1П-239.

В то же время, по тому же адресу за ответчиком ОАО "Свердловский ДОЗ" зарегистрировано право собственности на сети хозяйственной фекальной канализации (литер 5) протяженностью 1017 пог.м., кадастровый номер 66-66-01/145/2006-747, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2006 серии 66 АБ 338132.

Документы-основания регистрации права - договор купли-продажи, решение арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7804/2006-С3 (ст. 16 АПК РФ).

Полагая, что ответчик незаконно оформил право собственности на принадлежащий истцу участок канализационной сети, ОАО "ДСП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оспаривая право собственности ответчика на сети хозяйственной фекальной канализации протяженностью 1017 пог.м., истец ссылается на то, что сети является его собственностью на основании плана приватизации государственного предприятия "ДСП", утвержденного в 1993 году. В подтверждение своих доводов ссылается на письмо ЕМУП "БТИ" N 2029 от 09.03.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность последнего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оснований для отмены решения не находит.

В отношении письма ЕМУП "БТИ" N 2029 от 09.03.2010 следует отметить, что его нельзя отнести к числу допустимых доказательств по данному делу (ст. 68 АПК РФ).

БТИ не является органом, в чью компетенцию входит проведение экспертизы правоустанавливающих документов инвентаризируемого объекта и, соответственно, составление заключений о соотношении между собой объектов капитального строительства (постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства").

Представленное истцом с апелляционной жалобой письмо ЕМПУ "БТИ" от 10.08.2010 N 760407, содержащее заключение о вхождении сети фекальной канализации, принадлежащей ответчику, в соответствующие сети истца, нельзя отнести к числу допустимых доказательств по делу в силу указанной выше причины, а также п.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Истец, настаивая на правоте своих доводов, между тем, не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными арбитражным процессуальным кодексом РФ, не обратился к суду с ходатайством о проведении экспертизы с целью выяснения поставленного на разрешение суда вопроса с технической точки зрения (ст. 82 АПК РФ), поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 168 АПК РФ).

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены документы, свидетельствующие о наличии сети хозяйственной фекальной канализации, расположенной на спорной территории с 1977 года (г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д.2а), право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Свердловский ДОЗ" в установленном законом порядке.

Фактом, свидетельствующем в пользу ответчика, можно считать представленную в материалы дела выписку из технического паспорта от 27.02.2007, согласно которой инженерные сети, протяженностью 526,6 м., зарегистрированные за истцом, введены в эксплуатацию в 1981 году, то есть позднее, чем сети, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

В отсутствие иных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном наличии двух параллельных трубопроводов на одном из участков канализации, зарегистрированных за двумя разными юридическими лицами.

Оспаривая указанный вывод, истец строит свои возражения на документах, оценка которым дана в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, в тоже время иного суду не доказывая (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов, сделанных арбитражным судом Свердловской области не имеется. Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2010 года по делу N А60-9296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова