Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-3465/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А71-12173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л. Ф., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009

по делу N А71-12173/2008

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску управления

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Министерству имущественных отношений г. Ижевска (далее - министерство),

третьи лица: государственное унитарное предприятие "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба), государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтодор", Лошкарева Елена Владимировна, Лошкарев Александр Николаевич, Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна,

о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, министерству о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в цоколе жилого дома по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 3, общей площадью 112,6 кв.м.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", регистрационная служба, ГУП УР "Удмуртавтодор", Лошкарева Елена Владимировна, Лошкарев Александр Николаевич, Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна.

Решением суда от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым судебным актом не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что спорное помещение в силу прямого указания в законе относится к объекту муниципальной собственности. Спорный объект включен в реестр муниципальной собственности. Управление обращалось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на спорное помещение, однако в проведении регистрации было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие права собственности управления на спорное помещение. Таким образом, по мнению управления, имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен судом по существу заявленных требований.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьими лицами Юсуповой И.В. и Юсуповым И.Х. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они указывают на законность и обоснованность принятого решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняют, что проживают в спорном помещении с момента вселения - с 1996 года вместе со своими детьми. В отношении указанных лиц в спорном помещении проведена регистрация по месту пребывания на всех членов семьи. По мнению третьих лиц, признание права собственности муниципального образования на спорное помещение нарушит права граждан на жилище. Третьи лица в судебное заседание не явились.

Иные лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением предъявлены требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, министерству о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 112,6 кв. м, расположенное в цоколе жилого дома по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 3.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска от 06.03.1997 N 01-04у/41 (с изменениями), приказ Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 04.12.2007 N 1792 у, а также на невозможность зарегистрировать право собственности в ином порядке, чем путем признания права в судебном порядке, в связи с отказом регистрирующего органа в проведении регистрации права.

Ответчики в отзывах на исковое заявление указали на отсутствие правопритязаний на спорное имущество, поскольку поименованное истцом помещение не относится к объектам федеральной и государственной собственности Удмуртской Республики, в соответствующих реестрах не учитывается (л. д. 49, 50-51).

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, признание права собственности на какое-либо имущество путем обращения с иском в арбитражный суд является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается иными лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца.

Стороны по делу имеют права и несут обязанности, предусмотренные арбитражным законодательством, в том числе и в части несения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчики, к которым управлением предъявлено требование о признании за ним права собственности, правопритязаний на это имущество не имеют, право истца на это имущество, по существу, не оспаривают. Ответчики спорным имуществом не владеют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике и министерство не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права, предъявленных к лицам, которые это право не оспаривают, не имеется.

При этом апелляционный суд соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что отсутствие у истца документов, необходимых, по мнению регистрационной службы, для регистрации его права собственности на недвижимое имущество, не может являться основанием для удовлетворения его требования о признании права собственности на это имущество, предъявленного к лицам, не имеющим отношения к имуществу и не оспаривающим права собственности истца на него.

Управление, полагающее, что у него имеются правоустанавливающие документы на спорное имущество, и что регистрационная служба незаконно отказала в проведении регистрации, может обжаловать этот отказ в ином, установленном законом порядке.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009 по делу N А71-12173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова