Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4857/07

г. Пермь

Дело N А50-4119/2007-А15

31 июля 2007 г.

N 17АП-4857/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ОАО "Камтэкс-Химпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 г..

по делу N А50-4119\2007-А15, принятого судьей

Мартемьяновым В.И.

по заявлению: ОАО "Камтэкс-Химпром"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Хаматвалеева О.И., Сесюнина Н.Ю. - представители по доверенности

от ответчика: Зеленкова Е.В., Нохрина А.Н. -представители по доверенности,

установил:

ОАО "Камтэкс-Химпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю N 13-28/14дсп от 14.03.2007 г.. в части предложения уплатить НДС за 2003-2005 г..г. в сумме 9 369 623руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Камтэкс-Химпром", не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части порядка применения налоговых вычетов - статей 171, 172 НК РФ, на отсутствие в действиях общества признаков недобросовестности при проведении сделок с векселями и их оплате.

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Камтэкс-Химпром" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2003-2005 г..г.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2007 г.. и вынесено решение N 13-28/14дсп от 14.03.2007 г.., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 9 369 623 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 1 454руб.53коп. послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении обществом НДС за апрель 2003 г.. в сумме 30 000 руб.. с суммы авансового платежа в сумме 180 000 руб.., полученного от ООО "Камский завод масел" в счет предстоящего оказания услуг, при фактическом оказании услуг на сумму 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. в следующем налоговом периоде - мае 2003 г..

11.04.2003 г.. ОАО "Камтекс-Химпром" от ООО "Камский завод масел" в счет предстоящего оказания услуг был получен простой вексель Сберегательного банка РФ в сумме 180 000 руб..

17.04.2003 г.. на расчетный счет общества поступили денежные средства от погашения векселя в сумме 180 000 руб.. В налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года, в нарушение пункта 1 статьи 162 НК РФ, налоговая база определена обществом без учета авансового платежа, НДС в размере 30 000 руб.. к уплате в бюджет не исчислен.

В мае 2003 г.. был произведен зачет аванса в оплату фактически оказанных услуг на общую сумму 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. по счетам-фактурам N 225-01 от 31.03.2004 г.. и N 435-01 от 30.04.2003 г.. Остальная сумма зачтена в оплату услуг по предъявленным услугам без выделения НДС (т.1, л.д.38-39).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из положений пункта 1 статьи 162 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база по НДС определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Учитывая, что в апреле 2003 года на расчетный счет ОАО "Камтэкс-Химпром" поступили денежные средства от погашения векселя в сумме 180 000 руб.., следовательно, НДС с сумм авансового платежа в размере 30 000 руб.. был обоснованно доначислен. Учитывая, что в мае 2003 г.. сумма в размере 171 272руб.83коп., в том числе НДС -28 545руб.19коп. была зачтена в оплату услуг, то налогоплательщик имеет право на налоговый вычет только в сумме 28 545руб.19коп.,и, следовательно, сумма НДС, подлежащая к доплате в бюджет за апрель 2003 г.. составляет 1 454руб.53коп.

Однако указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 149 НК РФ определены операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (освобожденные от налогообложения).

Как следует из материалов дела, в мае 2003 года ОАО "Камтэкс-Химпром" фактически оказал услуг, облагаемых НДС в адрес ООО "Камский завод масел" по счетам-фактурам N 225-01 от 31.03.2004 г.. и N 435-01 от 30.04.2003 г.. в сумме 171 272руб.83коп., в том числе НДС 28 545руб.19коп. Излишне уплаченный ООО "Камский завод масел" авансовый платеж в сумме 8 727руб.17коп. ( 180 000-171 272,83) был зачтен в счет оказанных услуг, предъявленных без выделения НДС. При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДС за апрель 2003 года с авансового платежа, превышающего сумму фактически оказанных услуг, облагаемых налогом,и, следовательно, доначисление к уплате НДС в сумме 1 454руб.53коп., а также соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ является незаконным и необоснованным. Решение суда в указанной части следует отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

Основанием для доначисления НДС в сумме 2 009 485руб.04коп. послужили выводы акта проверки о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в 2003-2004 г..г. по расчетам с поставщиком газа ООО "Пермтрансгаз" векселями банков, при отсутствии реальных затрат налогоплательщика по их приобретению у ООО "Роспласт" в указанных налоговых периодах.

Между сторонами нет спора о том, что заявитель понес реальные затраты по приобретению ценных бумаг в спорной сумме. Однако налоговый орган полагает, что ОАО "Камтэкс-Химпром" имеет право на применение налогового вычета не в налоговом периоде передачи векселей третьих лиц в адрес поставщика газа в 2003-2004 г..г., а в периоде погашения задолженности заявителя по приобретенным векселям перед ООО Роспласт" - 2006 году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из правомерности позиции налогового органа.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества ( в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества ( с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 4.11.2004 г.. N 324-О и Определения от 8.04.2004 г.. N 169-0, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи его поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом использование налогоплательщиком векселей третьих лиц при оплате товара (работ, услуг) не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в момент их передачи поставщику товаров (работ, услуг) в случае, если налогоплательщик представил доказательства оплаты векселей (реального несения затрат на их приобретение) в другом налоговом периоде, либо доказательства того факта, что они явно подлежат оплате в будущем.

Судом установлено, что в 2003 и 2004 годах заявитель в погашение задолженности за природный газ перед ООО "Пермтрансгаз" передало векселя ОАО КБ "СДМ-Банк" на сумму 12 057 014руб.40коп., в том числе НДС на сумму 2 009 502руб.40коп. При этом ранее указанные векселя были приобретены у ООО "Роспласт" по договорам купли-продажи ценных бумаг, и фактически оплачены путем проведения зачета в 2006 году по соглашениям от 31.01.2006 г.. и от 30.09.2006 г..

Учитывая, что на момент проведения выездной налоговой проверки ОАО "Камтэкс-Химпром" по вопросу правомерности исчисления и уплаты в бюджет НДС за 2003-2004 год, налогоплательщиком были представлены налоговому органу все необходимые первичные документы, подтверждающие факт принятия на учет товара (работ, услуг), факт его оплаты векселями банка, а также доказательства несения реальных затрат по приобретению указанных векселей у ООО "Роспласт", у налогового органа не было правовых оснований для отказа ОАО "Камтэкс-Химпром" в применении налоговых вычетов в 2003-2004 г..г. в сумме 2 009 485руб.04коп., то есть в налоговых периодах, когда векселя были переданы поставщику газа ООО "Пермтрансгаз". В указанной части решение суда следует отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба ОАО "Камтэкс-Химпром" в части выводов суда о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в размере 7 330 137руб.26коп. удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Основанием для доначисления НДС в сумме 7 330 137руб.26коп. послужили выводы материалов проверки о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов 2003 года сумм НДС по оплате товара, приобретенного у ООО "Ланитекс-Оптима" по договору поставки N 30 от 30.03.2003 г.. Оплата в адрес поставщика производилась по просьбе ОАО "Камтэкс-Химпром" иным юридическим лицом ООО "Роспласт" в счет погашения задолженности перед ОАО "Камтэкс-Химпром" по договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей). При этом указанные векселя ранее были приобретены в 2003 году у того же ООО "Роспласт", ООО "Уралхимпром", ООО "Камтэкс-Трейд", но не оплачены ни на момент их передачи поставщику ООО "Ланитекс-Оптима", ни на момент проведения налоговой проверки в 2006 году.

Обществом в материалы дела представлена переписка между заявителем и продавцами векселей (дополнительные соглашения), в соответствии с которыми были изменены первоначально установленные сроки погашения задолженности по приобретенным ценным бумагам и продлены на 4 года: по договору с ООО "Роспласт" срок оплаты векселей продлен до 20.12.2007 г.., с ООО "Уралхимпром" - до 1 января 2008 г.., с ООО "Имком-Инвест" (правопреемником ООО "Камтэкс-Трейд") согласован следующий график погашения задолженности: до 1.10.2007 г.. - 2 960 000 руб.., до 1.11.2007 г.. - 5 960 000 руб.., до 1.12.2007 г.. - 885 800руб.

Однако налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства, с достоверностью подтверждающие, что указанные векселя будут оплачены в установленные сроки, либо будут оплачены в будущем. Платежные поручения N 6144 от 14.07.2006 г.., N 6344 от 31.07.2006 г.., N 6774 от 18.09.2006 г.., N 6751 от 14.09.2006 г.. на общую сумму 3 420 077руб.99коп. не могут быть приняты во внимание, так как погашение задолженности в адрес ООО "Камтэкс-Трейд" производит не сам налогоплательщик, а иное юридическое лицо ООО "Роспласт". Документов, подтверждающих задолженность ООО "Роспласт" перед налогоплательщиком в указанной сумме, а также проведение взаимозачета, ни налоговому органу в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено.

Налоговым органом в свою очередь представлен анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Камтэкс-Химпром", из которого видно, что налогоплательщик не располагает достаточными финансовыми ресурсами для погашения до конца 2007 года задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг в общей сумме 45 088 726руб.62коп.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 1.01.2007 г.. у предприятия имеется краткосрочная кредиторская задолженность в размере 403 391 000 руб.., в том числе по поставщикам и подрядчикам - 132 546 395руб. В соответствии с данными налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год, среднегодовая стоимость имущества по состоянию на 1.01.2007 г.. составляла 157 668 185руб., в том числе стоимость недвижимого имущества 82 448 334руб., а согласно налоговой декларации по состоянию на 1.07.2007 г.. стоимость имущества значительно уменьшилась и составила 6 003 294руб., в том числе стоимость недвижимого имущества - 349 168руб. Деятельность общества является убыточной, что подтверждается балансом заявителя за 2006 год, так как непокрытый убыток прошлых лет составил на 1.01.2007 г.. - 163 965 000 руб.., за 1 квартал 2007 года этот показатель увеличился и составил 173 702 000 руб..

На основании вышеизложенного отклоняется довод ОАО "Камтэкс-Химпром" о том, что согласно прогнозному балансу на 2007 год у предприятия имеется достаточно оборотных и внеоборотных активов для реального погашения существующей задолженности до конца года.

Таким образом, общество не подтвердило факт реального несения расходов по оплате НДС поставщику ООО "Ланитекс-Оптима" в сумме 7 330 137руб.26коп., следовательно, в указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что заявленные требования и апелляционная жалоба ОАО "Камтэкс-Химпром" удовлетворены частично, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат распределению судебные расходы по делу пропорционально размеру заявленных удовлетворенных требований. В связи с чем, с Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1000руб. и по апелляционной жалобе в сумме 500руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176,268, 269, ч.1 и 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 г.. по делу А50-4119/2007-А15 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю N 13-28/14дсп от 14.03.2007 г.. в части предложения уплатить НДС в суммах 1 454руб.53коп., 2 009 485руб.04коп., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1000руб. и по апелляционной жалобе в сумме 500руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова