Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-11180/11

г. Самара

10 октября 2011 г.

Дело N А55-13466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Габарит"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года

по делу N А55-13466/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Габарит" (ОГРН 1026301152558), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558), г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Габарит" (далее - истец, ООО "Габарит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ответчик, ЗАО "Самарские городские сети") о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем направления истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 N 861, согласно данным, указанным в заявке; понуждении осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д. 138.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд необоснованно применил Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в недействующей редакции.

Кроме того, истец полагает, что поскольку в рассматриваемом споре подлежали применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принятых на основании ФЗ "Об электроэнергетике", в силу статьи 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании этого истец делает вывод о том, что поскольку истцом исполнен порядок направления заявки для заключения договора, предусмотренный Правилами, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил приведенные в ней доводы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на п. 4.6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 09.06.2010) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 10 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, взаимодействие покупателей электроэнергии с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией осуществляется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц установлена процедура технологического присоединения, заключаемого с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 15 Правил лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявку в письменной форме о заключении договора, которая должна содержать следующие сведения:

- реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии;

- объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

- объем максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети (генерирующей или потребляемой), с ее распределением по каждой точке присоединения электрической сети и с указанием границ балансовой принадлежности;

- однолинейная схема электрической сети потребителя услуг, присоединенной к сетям сетевой организации;

- точки присоединения к сетям сетевой организации с указанием для каждой из точек присоединения к сети величин заявленной мощности, в том числе величин мощности в период максимальных нагрузок потребителей электрической энергии;

- срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

- ссылка на договор об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (в случае заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью).

Согласно пункту 16 Правил сетевая организация в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения. Отказ от заключения договора и непредставление ответчиком проекта договора послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 446 ГК РФ рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, осуществляется судом с учетом требований ст. 445 ГК РФ, п. 4 которой предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора технологического присоединения.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор, истец должен направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Истцом не представлено доказательств направления ответчику оферты (проекта договора технологического присоединения, содержащего существенные его условия).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 ГК РФ и статьей 173 АПК РФ рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным. Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ в случае, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты является заявка на технологическое присоединение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку направление заявки не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 445 ГК РФ.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 года по делу N А55-13466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габарит" (ОГРН 1026301152558), г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин