Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9208/11

г. Челябинск

N 18АП-9208/2011

10 октября 2011 г.

Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статусъ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-17379/2009 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие:

представитель Рождественского Олега Викторовича - Рябов Ю.А. (доверенность от 24.11.2010 N 7527);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (доверенность от 25.05.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович (далее - Фатихов Р.Р.) (т. 1, л.д. 35-40).

Решением арбитражного суда от 10.08.2010 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич (далее - Шарипов Р.В.) (т. 1, л.д. 19-23).

18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Статусъ" (далее - общество "Статусъ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "АкМоторс" стоимости услуг, оказанных по договору от 01.12.2009 N 102/ДЮУ, в размере 576 000 руб. основного долга, 147 465 руб. пеней.

Определением арбитражного суда от 09.08.2011 заявление общества "Статусъ" удовлетворено частично: в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 69 550 руб., из которых 50 000 руб. - основной долг, 19 550 руб. - пени.

В апелляционной жалобе общество "Статусъ" просит определение суда от 09.08.2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 01.12.2009 N 102/ДЮУ, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель поясняет, что задолженность в размере 576 000 руб. основного долга и 147 465 руб. пеней является обоснованной, подтвержденной документально и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер оплаты услуг общества "Статусъ" не превышает лимитов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Общество "АкМоторс" не подало заявления с подтверждающими документами о признании размера оплаты услуг общества "Статусъ" завышенным. Материалы дела свидетельствуют о большом объеме работ, проведенном обществом "Статусъ" при сопровождении процедуры наблюдения общества "АкМоторс". Общество "Статусъ" полностью и надлежаще исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует отсутствие фактов привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, завершение процедуры наблюдения в срок, равный шести месяцам, без необходимости продления. Факт процессуального (личного) участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан самого арбитражного управляющего, а не представителя, не опровергает факт подготовки и работы исполнителя по судебным делам и не противоречит Закону о праве арбитражного управляющего лично участвовать в судебных процессах в интересах должника.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда от 09.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Статусъ" - без удовлетворения (рег. N факс 3988 от 03.10.2011). Поясняет, что акты выполненных работ, представленные заявителем в подтверждение заявленных требований, не соответствуют действительности, факт оказания услуг по актам выполненных работ по договору от 01.12.2009 N 102/ДЮУ не доказан в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "АкМоторс", конкурсный управляющий общества "АкМоторс" Шарипов Р.В., представитель общества "Статусъ", представители конкурсных кредиторов, за исключением представителя Рождественского Олега Викторовича (далее - Рождественский О.В.) и общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - общество "Автоцентр Керг Уфа"), не явились.

От общества "АкМоторс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. N факс 3988 от 03.10.2011).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 03.10.2011 представитель Рождественского О.В. и общества "Автоцентр Керг Уфа" с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение суда от 09.08.2011 просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 09.08.2011 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 временный управляющий общества "АкМоторс" Фатихов Р.Р., действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-17379/2009, (заказчик) и общество "Статусъ" (исполнитель) заключили договор на оказание информационных и юридических услуг N 102/ДЮУ (т. 1, л.д. 10-11), по условиям которого исполнитель на правах привлеченного специалиста в рамках дела о банкротстве N А07-17379/2009 в отношении общества "АкМоторс" на стадии наблюдения обязуется оказывать следующие услуги: консультирование по вопросам гражданского, административного, уголовного, налогового, трудового законодательства, законодательства о банкротстве (участие в деле о банкротстве и представление интересов в нем, в том числе конкурсного управляющего Заказчика), подготовка и экспертиза необходимых документов в государственные органы, в организации любой организационно-правовой формы, судебные органы (арбитражные суды всех уровней, суды общей юрисдикции, мировые судьи), представление интересов общества на правах уполномоченного представителя в арбитражных судах всех уровней, судах общей юрисдикции, мировых и третейских судах, направление запросов, уведомлений, подготовка документации к составлению финансового анализа и заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен с 01.12.2009 до окончания процедуры наблюдения и вынесения соответствующего решения (определения) Арбитражного суда Республики Башкортостан о смене процедуры банкротства либо прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1.3 договора).

Вознаграждение исполнителю составляет 72 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.12.2009 N 102/ДЮУ в материалы дела представлены акты приема выполненных работ от 01.01.2010 N 1, от 01.02.2010 N 2, от 01.03.2010 N 3, от 01.04.2010 N 4, от 01.05.2010 N 5, от 01.06.2010 N 6, от 01.08.2010 N 7, подписанные между временным управляющим общества "АкМоторс" Фатиховым Р.Р. и обществом "Статусъ" (т. 1, л.д. 12-18).

Общество "Статусъ" выполняло работы по указанному договору в период с 01.12.2009 по 30.07.2010, таким образом, основной долг общества "АкМоторс" по договору за восемь месяцев согласно расчету заявителя составил 576 000 руб.

В соответствии с расчетом суммы пени по договору указанная сумма составила 147 456 руб. (т. 1, л.д. 9).

Поскольку обществом "АкМоторс" обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2009 N 102/ДЮУ, исполнены не были, общество "Статусъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что размер оплаты услуг общества "Статусъ" является завышенным, несоразмерным объему выполненной обществом работы.

Так, согласно представленным в материалы дела судебным актам временный управляющий Фатихов Р.Р. в большинстве судебных заседаниях, проводимых в период процедуры наблюдения, участвовал лично, без представителя. Сведения о рассылке уведомлений в государственные и регистрирующие органы обществом "Статусъ" документально не подтверждены. Все отзывы, возражения, запросы и письма подписаны временным управляющим Фатиховым Р.Р. Доказательства, свидетельствующие о том, что документы составлены обществом "Статусъ", в материалы дела не представлены.

В ежемесячных актах приема выполненных работ по договору отсутствуют сведения о том, в каких судебных заседаниях участвовал сотрудник общества "Стутусъ", отзывы на какие заявления он подготовил, по каким вопросам проконсультировал временного управляющего, то есть, не указан точный объем оказанных информационных и юридических услуг.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что размер оплаты услуг общества "Статусъ", равный 72 000 руб. ежемесячно, явно несоразмерен объему выполненной работы, кроме того, значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно снизил размер предъявленной ко взысканию суммы основного долга с 576 000 руб. до 50 000 руб., соответственно, суммы пени - с 147 465 руб. до 19 500 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер оплаты услуг общества "Статусъ" не превышает лимитов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не имеет значения, поскольку не может являться основанием для взыскания с должника оплаты услуг привлеченного лица в полном объеме при наличии доказательств, что данный размер оплаты завышен.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-17379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статусъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина