Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 08АП-6773/11

город Омск

11 октября 2011 г.

Дело N А75-2057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6773/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2011 года,

принятое по делу N А75-2057/2011 (судья Кубасова Э.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" (ИНН 8622009860, ОГРН 1048600305071)

к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ИНН 8615007735, ОГРН 1028601844787)

о взыскании 1 032 479 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительное управление 881" - не явился;

от Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" (далее по тексту - ООО "Строительное управление 881", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 032 479 руб. 09 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 2 081 477 руб. 85 коп., в том числе по формам КС-2, КС-3, подписанным в марте 2009 года, в сумме 1 032 479 руб. 09 коп. и по формам КС-2, КС-3, подписанным в мае 2009 года, в сумме 1 048 998 руб. 76 коп. Уточнения иска приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2011 с Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района в пользу ООО "Строительное управление 881" взыскано 16 519 руб. 67 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района в сумме 660 руб. 78 коп.; с ООО "Строительное управление 881" в сумме 33 324 руб. 79 коп.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные истцом в обоснование своих требований акты и справки выполненных работ отображают одни и те же виды работ, задолженность по которым взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2008 по делу N А75-3176/2008; акт выполненных работ и справка о стоимости работ, представленные истцом в материалы дела, составлены в целях исправления арифметической ошибки, допущенной при исчислении налога на добавленную стоимость.

Возражая против принятого судом решения ООО "Строительное управление 881" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строительное управление 881" указывает, что выводы суда первой инстанции о фиксировании спорными актами одних и тех же видов работ, выполненных в период действия договора, не подтвержден доказательствами и противоречит материалам дела. По мнению подателя жадобы, истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ сверх тех, что установлены судом при рассмотрении дела N А75-3176/2008.

Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Строительное управление 881", Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (заказчик) и ООО "Строительное управление 881" (подрядчик) подписан договор на капитальное строительство от 09.10.2006 N 1.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта "Полигон твердых бытовых отходов" для п.г.т. Пионерский, Алябьевский, Малиновский Советского района".

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 20.1 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало строительство - октябрь 2006 года, окончание строительства - апрель 2008 года.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 3 договора.

По условиям договора заказчик к 20 числу каждого текущего месяца оплачивает подрядчику 90 % стоимости выполненных работ. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет подрядчика, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, расчет производится по договорной цене, установленной по объекту в статье 3 и уточненной в дополнительных соглашениях с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору определяется согласно сводному сметному расчету в ценах 2001 года и составляет 7230,461 тыс.руб., что в ценах 2006 года составляет 11 574 747 руб. с учетом НДС.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.03.2009 на сумму 1 032 479 руб. 09 коп., справка о стоимости выполненных работ от 10.03.2009 N 1 (л.д. 46), акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.05.2009 на сумму 888 982 руб. (л.д. 39), справка о стоимости выполненных работ от 13.05.2009 (л.д. 38).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Поскольку ответчиком, выполненные, по мнению истца, в рамках договора на капитальное строительство от 09.10.2006 N 1, работы не оплачены, ООО "Строительное управление 881" обратилось с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2008 по делу N А75-3176/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2009, удовлетворены исковые требования Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района: договор подряда на капитальное строительство от 09.10.2006 N 1, заключенный между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района и ООО "Строительное управление - 881" расторгнут; с ООО "Строительное управление - 881" в пользу Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района взысканы выплаченные денежные средства в сумме 2 439 944 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 699 руб. 72 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Из содержания судебных актов по делу N А75-3176/2008 усматривается то, что обстоятельства, касающиеся объёма и стоимости выполненных ООО "Строительное управление - 881" в рамках договора от 09.10.2006 N 1 работ, являлось предметом рассмотрения и оценки судом.

Судебными актами по указанному делу установлено, что работы выполнены истцом на сумму 1 032 479 руб. 09 коп., при этом отклонены доводы подрядчика о выполнении работ на сумму 2 095 036 руб. 82 коп.

Также при рассмотрении дела N А75-3176/2008 судами установлено, что подрядчик не продолжил выполнение строительных работ после окончания срока их выполнения, а покинул строительную площадку не позднее 12.12.2007. После этого времени никаких работ по договору подрядчиком не выполнялось.

В данном случае, согласно представленному истцом в материалы настоящего дела акту о приемке выполненных работ от 10.03.2009 N 1 работы выполнены на объекте "Полигон твердых бытовых отходов для пгт Пионерский Алябьевский" на сумму 1 032 479 руб. 09 коп., в том числе НДС - 157 496 руб. 81 коп., те же сведения содержатся и в справке о стоимости выполненных работ от 10.03.2009 N 1.

В акте о приемке выполненных работ от 13.05.2009 N 1 указано, что работы выполнены на объекте "Полигон твердых бытовых отходов для пгт Пионерский Алябьевский" на сумму 888 982 руб., при этом сумма указана без НДС. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 13.05.2009 сумма выполненных работ составляет 1 048 998 руб. 76 коп., в том числе НДС 160 016 руб. 76 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 10.03.2009 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 13.05.2009 N 1 свидетельствуют о выполнении ООО "Строительное управление - 881" для Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района одних и тех же работ и на одних и тех же объектах (совпадает наименование работ, адрес объектов, их назначение), одинаковой стоимостью, в том же количестве, теми же силами. При этом работы, выполненные в рамках договора от 09.10.2006 N 1, оплачены заказчиком.

Истец, который по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не был лишен возможности при наличии возражений ответчика о выполнении работ сверх тех, что установлены судом при рассмотрении дела N А75-3176/2008, представить суду первой инстанции иные доказательства в обоснование требований (документы, свидетельствующие о приобретении материалов, работе механизмов и т.д.). Однако иных документов, кроме акта выполненных работ от 13.05.2009 N 1 и справки о стоимости выполненных работ от 13.05.2009 N 1 в подтверждение факта выполнения работ, сверх тех, что были установлены судом, истец суду первой инстанции не представил.

Судом первой инстанции верно отмечено, что разница в стоимости выполненных работ, указанных в актах, составляет сумму налога на добавленную стоимость в размере 18 % (888 982 руб. * 1,18 = 1 048 998 руб. 76 коп.). Указанная ошибка была скорректирована сторонами путем подписания акта выполненных работ от 13.05.2009 N 1.

Как верно указано судом первой инстанции данный факт подтверждается письмом истца, поступившем к ответчику 11.08.2009 за входящим N 26, согласно которому ООО "Строительное управление - 881" при оформлении счета-фактуры для исчисления налога на добавленную стоимость были выявлены нарушения в порядке исчисления налога.

Поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3176/2008 произведено взыскание денежных средств с подрядчика в пользу заказчика в сумме 1 032 479 руб. 09 коп., однако при оформлении акта и справки выполненных работ от 10.03.2009 допущена ошибка, выразившаяся в том, что при их составлении не учтена сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 %, то судом первой инстанции обоснованно взыскано 16 516 руб. 67 коп. (1 048 998 руб. 76 коп. - 1 032 479 руб. 09 коп.), что составляет неучтенную сумму налога.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "Строительное управление - 881".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2011 года по делу N А75-2057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина