Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-10992/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1164/2011

10 октября 2011 г.

15АП-10992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Заиченко А.И. по доверенности от 10.06.2011;

от ответчика - индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф., представитель Голенская Т.В. по доверенности от 07.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Перцовкиной Т.Ф.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011

по делу N А32-1164/2011

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Татьяне Федосеевне (ИНН 230500122185)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 224330 руб. 31 коп.

Решением суда от 11.08.2011 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Перцовкиной Т.Ф. взыскано 224330 руб. 31 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате услуг, подтверждается детализацией предоставленных услуг и счетами. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорная сумма не является задолженностью предпринимателя по договору, поскольку образовалась по вине Волынского А.Е., использовавшего логин и пароль, принадлежащие ответчику, данный факт установлен приговором Новокубанского районного суда от 09.02.2011. Детализация соединений номера, принадлежащего ответчику и времени выхода в интернет истцом не представлена. Счета на оплату за оказанные услуги выставлены не обоснованно. Истец, оказывая услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуг надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского оборудования.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала (оператор) и индивидуальным предпринимателем Перцовкиной Т.Ф. (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 461 (Т.1 л.д. 22-25), согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к настоящему договору, так и указанных в письменных заказах абонента (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 7 договора срок действия настоящего договора определен сторонами с 01.04.2007 по 01.04.2008 года. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Приложением N 3 к договору (т.1 л.д. 29-30) стороны подписали дополнительное соглашение на оказание услуг сети передачи данных, в том числе доступа в сеть Интернет.

Согласно приложению N 3 к договору N 461 от 01.04.2007, оператор связи обязался предоставлять услуги сети передачи данных, в том числе доступа в сеть Интернет по тарифному плану "Трафик Корпорация". Сторонами утвержден номер соединения (86159) 3-61-73, тип для широкополосного доступа ADSL.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения N 3, абонент обязался самостоятельно принимать все необходимые меры по предотвращению хищения идентификаторов доступа к услугам. В случае подозрения на утрату или разглашение идентификаторов доступа, абонент обязан немедленно известить об этом оператора для предотвращения несанкционированного доступа к услугам. Абонент несет материальную ответственность в полном объеме за услуги, полученные с использованием выданных ему идентификаторов доступа до момента письменного обращения к оператору о блокировании идентификаторов. Абонент самостоятельно контролирует объем потребленных услуг на основании данных сервера статистики оператора (пункт 4.3 приложения).

Во исполнение договора оператор в период с апреля 2009 года по 01 августа 2010 оказал абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на сумму 224330 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В данном случае исполнителем услуг для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов "Онима", функциональность, которой подтверждена сертификатом АНО "ЦКС" N ОС-3-СТ-0168, действительным в спорный период (том 2, л.д. 15-16).

Основанием для оплаты оказанных абонентом услуг является счет, составляемый на основании показаний сертифицированного оборудования учета, объема оказанных услуг (т.2 л.д. 96-292).

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Согласно заявке подключение к сети Интернет абонента произведено по тарифному плану "Трафик Корпорация".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорная сумма не является задолженностью предпринимателя по договору, поскольку образовалась по вине Волынского А.Е., использовавшего логин и пароль, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Т.Ф., данный факт установлен приговором Новокубанского районного суда от 09.02.2011.

Данный довод подлежит отклонению.

Истцом во исполнение заключенного договора оказаны услуги доступа к сети Интернет с предоставлением абоненту услуги широкополосного доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора.

В нарушение условий контракта ответчик не обеспечил безопасность хищения идентификаторов доступа к услугам.

Пунктом 4.2 приложения N 3, абонент обязался самостоятельно принимать все необходимые меры по предотвращению хищения идентификаторов доступа к услугам. В случае подозрения на утрату или разглашение идентификаторов доступа, абонент обязан немедленно известить об этом оператора для предотвращения несанкционированного доступа к услугам. Абонент несет материальную ответственность в полном объеме за услуги, полученные с использованием выданных ему идентификаторов доступа до момента письменного обращения к оператору о блокировании идентификаторов. Абонент самостоятельно контролирует объем потребленных услуг на основании данных сервера статистики оператора (пункт 4.3 приложения).

Таким образом, ответчик обязан оплатить задолженность за предоставленный доступ к сети Интернет.

В представленных истцом распечатках показаний оборудования АСР "Онима" указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента.

Следовательно, факт оказания услуг ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком получены услуги доступа к сети Интернет, для идентификации доступа к сети абоненту выделен статический IP-адрес "Динамический" присвоенный оборудованию абонента и служащий для обмена трафиком с сетью.

Указанный статический IP-адрес "Динамический", выделенный абоненту, использовался им в течение спорного периода, что также подтверждено распечатками показаний оборудования АСР "Онима".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Перцовкиной Т.Ф. не представило доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 224330 руб. 31 коп. задолженности обоснованно удовлетворено.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что приговором Новокубанского районного суда от 09.02.2011 установлена вина гражданина Волынского А.Е., поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в рамках исполнения договора на предоставление услуги доступа к сети Интернет.

Взыскание убытков как применение меры ответственности за неисполнение договорных обязательств предметом настоящего спора не является.

Кроме того, согласно пункту 5.2 приложения N 3 условий оказания услуг оператор не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами, в том числе путем доступа с использованием сетевого имени и сетевого пароля абонента, если указанный доступ произошел не по вине оператора.

Доказательств наличия вины оператора ответчиком не представлено.

Следовательно, абонент не может быть освобожден от обязанности оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответчик по настоящему делу не оспаривает объем израсходованного трафика. Ответчик принял обязательства своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, не принятие мер к сохранности пароля и логина, использование трафика иным лицом в следствии чего, заявленный размер задолженности является последствием несанкционированных действий третьих лиц.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. в рамках уголовного дела, как следует из приговора Новокубанского районного суда от 09.02.2011 признана потерпевшей, предприниматель не лишен возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу виновному в нарушении прав пользователя сети Интернет.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу N А32-1164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.