Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 г. N 17АП-4947/07

г. Пермь

Дело N А50-1315/2007-А3

1 августа 2007 г.

N 17АП-4947/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Е.Е. Васевой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: Кадагидзе Г.Ш. - директор,

от ответчика: Шадрина Т.В.- дов. от 25.07.2007,

от 3 лиц:

1-Администрация г.Перми - Шадрина Т.В.- дов. от 18.07.2007,

2 - не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми на решение арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 по делу N А50-1315/2007-А3 /судья Е.Н. Аликина/ по иску ООО "Камтранслес" к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании недействительными торгов,

установил:

ООО "Камтранслес" обратилось в арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми с иском о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества - встроенных помещений площадью 246,7 кв.м., расположенных в 5-этажном кирпичном доме /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты Звезда, дом 49/66, проводившихся 27.11.2006, а также о возврате залога в размере 520 000 руб.

Определением от 15.03.2007 /т.1,л.д.63/ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию г.Перми и МУ "Жилищная служба Свердловского района Центр".

Решением от 29.05.2007 арбитражный суд Пермского края признал ничтожной сделкой договор купли-продажи объекта муниципальной собственности N 06/56 от 01.12.2006, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми и ООО "Камтранслес" по результатам проведенного 27.11.2006 открытого аукциона /протокол об итогах аукциона от 27.11.2006/, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязал Департамент имущественных отношений администрации г.Перми возвратить "Камтранслес" уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 520 000 руб., а ООО "Камтранслес" - возвратить Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми встроенное помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты Звезда, 49/66.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе , просит решение суд отменить и отказать в иске. По мнению заявителя, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми является полномочным представителем собственника муниципального имущества. При проведении торгов не было нарушено действующее законодательство. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке. Односторонний акт обследования от 18.05.2007, составленный МУ "ЖС "Центр", не является надлежащим доказательством. Спорное помещение имеет статус учрежденческого назначения и является обособленным от иных подвальных помещений.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица- Администрации г.Перми, полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект было перерегистрировано как ранее возникшее право , право муниципальной собственности не оспаривалось в установленном законодательством порядке.

ООО "Камтранслес" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что спорный объект является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой независимо от соблюдения продавцом законодательства об организации и проведении торгов.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал и пояснил, что предмет или основание иска истцом не менялись.

МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района г.Перми отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В исковом заявлении истец просил признать недействительными торги по продаже спорного объекта недвижимого имущества и вернуть залог в размере 520 000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что предмет или основание иска истец не изменял в порядке ст.49 АПК РФ.

Требование истца о признании недействительным торгов судом первой инстанции не рассмотрено, т.к. в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении этой части иска либо отказе в удовлетворении данных требований.

Полагая, что торги в виде открытого аукциона по приватизации муниципального имущества от 27.11.2006 недействительны, и , как следствие этого, ничтожным является договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, должны быть представлены доказательства в порядке ст.65 АПК РФ, что при проведении аукциона нарушены нормы закона: несоответствие документации требованиям закона, нарушение условий оформления участия в аукционе кого-либо из лиц, предоставление участникам неравных условий для участия в аукционе, иные нарушения прав кого-либо из участников аукциона..

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.217 ГК РФ, ст.10 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом, к которым относится приватизация имущества на аукционе.

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от 19.10.2006 N 1843 /т.1,л.д.135/ было принято решение об установлении наименования объектов, выставляемых на аукцион, утвержденных комиссией по приватизации муниципального имущества /протокол заседания комиссии от 27.11.2006/, начальную цену и размер задатка.

Как следует из приложения N 2 к этому приказу /т.1,л.д.136/, в перечень объектов, выставляемых на аукцион 27.11.2006 включены встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: ул.Белинского и Газеты Звезда, 49/66. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 N 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 отсутствуют.

Согласно опубликованной информации о проведении аукциона /т.1,л.д.137/ на аукционные торги выставлен лот N 2 : встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: ул.Белинского и Газеты Звезда,49/66. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 N 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют. Начальная цена продажи 2 600 000 руб.

Кроме того, в этом информационном сообщении были указаны сроки принятия заявок от претендентов, предъявляемые к претендентам требования, перечень необходимых документов, шаг аукциона, а также возможность ознакомления в Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми с условиями продажи, наличием обременений , технической документацией, характеристикой лота, порядком проведения торгов , условиями типового договора купли-продажи.

Как следует из информационного письма ответчика, представленного истцом /т.1,л.д.10/, лот N 2 составляют встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в 5-этажном кирпичном жилом доме /лит.А/ по адресу: ул.Белинского и Газеты Звезда, 49/66. Объект обременения договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 N 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют.

В материалах дела имеется договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.06.2004 N 2591-04с /т.1,л.д.117-124/ с изменениями и дополнениями /т.1,л.д.13-21/.

Согласно изменениям N 3 от 01.06.2004 /т.1,л.д.21/, зарегистрированным Федеральной регистрационной службой по Пермской области 04.01.2006, срок аренды помещений продлен до 01.04.2014.

Истец полагает, что при проведении торгов был неправильно указан срок обременения : аренда до 2009 года, а не до 2014 года в соответствии с зарегистрированными в установленном порядке изменениями от 01.04.2005 N 3, что является основанием для признания спорного аукциона недействительным.

Данный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку из информационных текстов не следует , что изменения к договору аренды от 01.06.2005 N 3 не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Исходя из буквального значения содержащихся в этих текстах слов и выражений следует, что продавец ставит в известность претендентов об отсутствии у него сведений из регистрационного органа о наличии доказательств продления срока действия договора аренды до 2014 года в соответствии с требованиями законодательства и возможном продлении срока действия договора аренды.

Кроме того, истец является арендатором по договору аренды от 17.06.2004 N 2591-04с, а второй участник аукциона - Москотин В.С., представлял также интересы истца при проведении аукциона по доверенности от 02.10.2006 /т.1,л.д.141/.

Следовательно, участники аукциона не могли не знать о том, что обременение спорных помещений арендой может быть продлено до 2014 года в связи с осуществлением государственной регистрации изменений от 01.06.2005 N 3 к договору.

Участниками аукциона признаны ООО "Камтранслес" и гражданин Москотин В.С., что подтверждается карточками регистрации участников от 27.11.2006 /т.1,л.д.139,140/.

Платежным поручением от 21.11.2006 N 43 /т.1,л.д.11/ истцом уплачен задаток в размере 20% от начальной стоимости цены объекта аукционных торгов сумме 520 000 руб. за лот N 2.

В соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона от 27.11.2007 истец признан победителем аукциона по продаже лота N 2 /т.1,л.д.138/.

Наличие нарушений требований Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе /утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585/ не подтверждается материалами дела.

По результатам аукциона 01.12.2006 между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми /продавец/ и ООО "Камтранслес" /покупатель/ заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от /т.1,л.д.142-143/, в соответствии с которым истец приобрел по цене 3 770 000 руб. встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского и Газеты Звезда, 49/66 в соответствии с приложением. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 N 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют.

По акту приема-передачи объекта от 01.12.2006 /т.1,л.д.144/ помещения площадью 246,7 кв.м. приняты истцом.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что спорные помещения не возвращены истцом ответчику.

Согласно п.1.1 договора и акта приема-передачи объекта от 01.12.2006, продавец продает и передает, а покупатель приобретает и принимает помещения площадью 246,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным ОГУП "ЦТИ Пермской области" от 20.06.2005.

В материалах дела имеется три технических паспорта нежилых помещений , составленных по состоянию на 20.06.2005 /т.1,л.д.145-159/.

Как следует из технического паспорта /т.1,л.д.145-149/, площадь нежилых помещений, на которые за МО "Город Пермь" зарегистрировано право собственности ,составляет 252,5 кв.м., включая электрощитовую площадью 5,8 кв.м.

На помещения площадью 246,7 кв.м. /без учета площади электрощитовой/, являющихся объектом аукциона "лот N 2", имеется технический паспорт также по состоянию на 20.06.2005 /т.1,л.д.150-154/.

На электрощитовую площадью 5,8 кв.м. составлен отдельный технический паспорт по состоянию на эту же дату /1,л.д.155-159/.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы истца о наличии двух технических паспортов на один и тот же предмет договора купли-продажи от 01.12.2006 с разной площадью помещений, а также о выставлении на торги помещений площадью 252,5 кв.м., а не 246,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2006 серии 59 БА N 195948 /т.1,л.д.134/ встроенные помещения общей площадью 252,5 кв.м. в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Белинского,д.49/ ул.Газеты Звезда,д.66, зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием Город Пермь.

Основанием для регистрации указано постановление администрации Пермской области N 224 от 16.12.1993.

По сведениям технического паспорта на помещения площадью 252,5 кв.м. /т.1,л.д.146/ Администрации г.Перми выдавалось регистрационное удостоверение от 11.01.1995 N 11-74.

До введения в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на все строения, независимо от того, в чьем ведении они находились, с выдачей регистрационного удостоверения осуществлялась БТИ в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих , дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства Коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83.

При таких обстоятельствах обоснован довод ответчика о том, что 24.01.2006 ГУ Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за МО "Город Пермь" было зарегистрировано ранее возникшее право муниципальной собственности на помещения площадью 252,5 кв.м. , что соответствует требованиям ст.6 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, право муниципальной собственности на спорные помещения возникло задолго до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.2 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что право муниципальной собственности на спорный объект не оспаривалось в установленном законодательством порядке. Иного не доказано в соответствии со ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения принадлежат собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности на основании ст.290 ГК РФ, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие иных оснований для признания недействительными спорного аукциона и , как следствие договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006 N 06/56 , не доказано истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ.

В деле отсутствуют доказательства расторжения договора аренды в соответствии с требованиями главы 29 ГК РФ, поэтому иск в части возврата задатка в сумме 520 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда следует отменить на основании ч.1,3 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в бюджет РФ в связи с предоставленными отсрочками по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 по делу N А50-1315/2007-А3 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Камтранслес" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. и по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин