Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-6938/11

г. Саратов

Дело N А12-9466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании ИП Мусориевской И.В., паспорт,

без участия в судебном заседании представителя Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (ходатайство от 07.10.2011 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мусоривской Ирины Владимировны, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года

по делу N А12-9466/2011, судья Наумова М.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусоривской Ирины Владимировны, р.п. Городище Волгоградской области,

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

о признании незаконным (в части) протокола,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Мусоривская Ирина Владимировна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества Городищенского муниципального района Волгоградской области по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, оформленного протоколом заседания от 25.05.2011 N 24 в части отказа в приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7, путем предоставления арендатору индивидуальному предпринимателю Мусоривской Ирине Владимировне преимущественного права приобретения арендуемого объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мусориевская И.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе предприниматель просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, оно находилось во временном владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение более двух лет, арендная плата вносилась надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Отзыва на пелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании ИП Мусоривеская И.В. поддержала позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества Городищенского муниципального района Волгоградской области по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества принято решение, оформленное протоколом заседания от 25.05.2011 N 24, об отказе в приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7, путем предоставления арендатору индивидуальному предпринимателю Мусоривской Ирине Владимировне преимущественного права приобретения арендуемого объекта.

Полагая, что данный отказ не основан на законе, предприниматель, исходя из наличия у него преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, установленного ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу, указав на следующие обстоятельства.

27.01.1999 между Мусоривской И.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Городищенского района Волгоградской области был заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда, площадью 9,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д.1, под швейную мастерскую. Впоследствии срок договора был продлен, площадь арендуемого помещения увеличена до 14,8 кв.м ( договор аренды N 53 от 15.02.2002, договор аренды N 10 от 01.01.2005).

В июне-июле 2006 года Администрацией Городищенского района Волгоградской области произведена реконструкция здания расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д.1. Поскольку в результате реконструкции утрачена возможность использовать предпринимателем арендуемое помещение по назначению, арендодатель в июле 2006 предоставил Мусоривской И.В. в аренду иное нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д.7, 13.06.2007 заключен договор аренды N 69.

Документы, подтверждающие факт предоставления спорного жилого помещения в аренду в июле 2006 у Мусоривской И.В. на момент обращения в суд отсутствовали.

Доказательствами факта нахождения нежилого помещения во временном владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение более двух лет на дату вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, своевременного внесения арендной платы, Мусоривская И.В. полагала дополнительное соглашение к договору аренды N 69 от 09.08.2006, показания свидетеля Батаевой Т.В., квитанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающие факт нахождения в аренде у предпринимателя до 13.06.2007 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и признания решения постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества Городищенского муниципального района Волгоградской области по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, оформленное протоколом заседания от 25.05.2011 N 24 судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции действовавшей на момент обращения предпринимателя) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

13.06.2007 Комитетом по имуществу и землепользованию Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и Мусоривской И.В. заключен договор аренды N 69 на встроенное нежилое помещение, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7.

Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008.

Таким образом, на момент вступления в силу настоящего Закона спорное нежилое помещение находилось в непрерывном владении и пользовании предпринимателя менее двух лет. Доказательств обратного не представлено.

Дополнительное соглашение к договору аренды N 69 от 09.08.2006 не подтверждает факт нахождения встроенного нежилого помещения, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7 в аренде у предпринимателя Мусоривской И.В., поскольку не содержит данных позволяющих идентифицировать объект аренды. Договор аренды N 69 от 09.08.2006 в материалы дела не представлен.

В связи с этим суд обоснованно расценил показания свидетеля Батаевой Т.В. как не подтверждающие наличие арендных отношений до 13.07.2007 по объекту, расположенному по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7.

Представленные Предпринимателем платежные документы также не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что Мусоривской И.В.производилась оплата за пользование объектом, расположенному по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7, в период до 13.06.2007.

Абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и(или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Вместе с тем в рассматриваемой правовой ситуации положения абз. 2 п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 не подлежат применению, как на том настаивает податель жалобы, поскольку ранее Предпринимателем арендован объект по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 1. Договор аренды указанного объекта расторгнут на основании соглашения от 13.10.2006.

Договор аренды 13.06.2007 N 69 заключен в отношении иного имущества, объекта, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д. 7.

При таких обстоятельствах, решение комиссии об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения по причине нахождения объекта во временном владении и пользовании Мусоривской И.В. в соответствии с договором аренды непрерывно менее 2 лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ соответствует закону и не нарушает преимущественное право заявителя на приобретение объекта.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года по делу N А12-9466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев