Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-22793/11

г.Москва

Дело N А40-22648/11-118-192

N 09АП-22793/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МАН Файненшиал Сервисес", ООО "Спецавтотранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2011 года,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по делу N А40-22648/11-118-192

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153)

к ООО "Спецавтотранс" (ОГРН 1076722000310)

о взыскании просроченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелузова А.О. по доверенности от 28.01.2011 г..;

от ответчика: Богатырева Т.С. по доверенности от 18.04.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (арендодатель) к ООО "Спецавтотранс" (арендатор) о взыскании (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 100):

125538,37 Евро арендной платы по Договору финансовой аренды от 15.08.2008 г.. N МФС/168/2008, начисленной за период по 31.12.2009 г..;

10429,33 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 8,5% годовых за период с 01.02.2010 г.. по 20.07.2011 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2011 года (Т. 1, л.д. 111-112) иск в части основного долга удовлетворен в сумме 78486,40 Евро, в части процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 333 ГК РФ - в сумме 7000 Евро.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 116-118), мотивированная тем, что в нарушение ст. 333 ГК РФ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке большей, нежели действовавшей на день предъявления иска или на день вынесения решения, и, несмотря на снижение, в явно несоразмерном последствиям допущенного нарушения обязательства размере.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 127-129), мотивированная тем, что в нарушение ст. 333 ГК РФ суд уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами несмотря на отсутствие их явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства; в нарушение условий соглашения сторон суд пришел к выводу о зачете права арендатора потребовать возврата арендодателем неизрасходованного в счет текущей арендной платы аванса за счет права арендодателя потребовать уплаты арендатором просроченной арендной платы, а не за счет права арендодателя потребовать уплаты арендатором неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по госпошлине.

Установлено, что Соглашением от 31.12.2009 г.. досрочно расторгнут заключенный между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (арендодатель) и ООО "Спецавтотранс" (арендатор) Договор финансовой аренды от 15.08.2008 г.. N МФС/168/2008 (Т. 1, л.д. 37-39).

Объект аренды возвращен арендодателю 01.01.2010 г.. (Т. 1, л.д. 40-50).

По состоянию на 31.12.2009 г.. неисполненное денежное обязательство арендатора перед арендодателем (по уплате текущей арендной платы и цены "реструктуризации платежей") составило 169635,44 Евро; неисполненное денежное обязательство арендодателя перед арендатором (по возврату неизрасходованного в счет текущей арендной платы аванса) составило 91149,04 Евро, - указанный размер основного долга признан сторонами в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ (Соглашением от 31.12.2009 г.. о расторжении Договора от 15.08.2008 г.. N МФС/168/2008).

Поскольку обстоятельство поступления арендодателю в порядке предварительной оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме большей, нежели причитается (хотя бы и в случае образования переплаты вследствие досрочного прекращения договора), и обстоятельство поступления арендодателю в порядке последующей оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме меньшей, нежели причитается, - образуют возникновение только одного требования, а именно: или на стороне арендодателя (когда переплаченное авансом менее недоплаченного с просрочкой), или на стороне арендатора (когда переплата более недоплаты), а не два встречных однородных требования, прекращение которых (помимо исполнения) было бы возможно только в установленном ст. 410 ГК РФ или ст. 127 АПК РФ порядке, - суд первой инстанции правильно отклонил довод арендодателя о необходимости зачесть денежное обязательство арендодателя в погашение неустойки перед основным долгом и правильно определил размер имеющегося у кредитора права требовать излишнее предоставление разницей объема денежного обязательства по внесению просроченной арендной платы и возврату досрочной арендной платы, придя к выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя основного долга в сумме 78486,40 Евро (169635,44 Евро- 91149,04 Евро= 78486,40 Евро).

На основании ст. 395 ГК РФ арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора начисленных на указанную сумму за период с 01.02.2010 г.. по 20.07.2011 г.. (пределы заявленных исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших исходя из ставки 8,25% годовых сумму 9514,84 Евро, подлежащую уплате в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, т.к. установленный соглашением сторон порядок определения курса валюты применим лишь к требованиям о взыскании установленных договором арендной платы, неустойки, но не к возникшим непосредственно в силу закона (ст. 395 ГК РФ) требованиям; при этом, поскольку ни одной из сторон не было представлено доказательств размера средних процентных ставок кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в Евро нефинансовым организациям, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу о применении при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения суда процентной ставки.

В то же время вывод суда первой инстанции о возможности на основании ст. 333 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 Евро суд апелляционной инстанции полагает неправильным, т.к., во-первых, суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемых процентов, а не размер (ставку) процентов, что не соответствует практики применения указанной нормы, определенной Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.., и, во-вторых, определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой в исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая данные о сумме денежного обязательства, в связи с которым взыскиваются проценты; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами; изменении размера учетной ставки за этот период (за период просрочки с 01.02.2010 г.. по 20.07.2011 г.. действовали ставки 8,75; 8,5; 8,25; 8; 7,75; 8; 8,25, т.е. ставки, соразмерные действовавшей на дату вынесения решения суда ставке).

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 31486руб. 96коп. возмещения расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем в части размера взыскиваемых сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по госпошлине решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" июля 2011 года по делу N А40-22648/11-118-192 изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Спецавтотранс" (ОГРН 1076722000310) в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153) 9514,84 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу, а также 31486руб. 96коп. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова