Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-15734/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А56-20651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15734/2011)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011

по делу N А56-20651/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

о заявлению Компании "ДАТААРТ СОЛЮШНС Инк."

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Шиферсон М.М. по доверенности от 25.04.2011;

от ответчика: Дубинский А.А. по доверенности N 04-10-09/09150 от 20.09.2011.

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "ДАТААРТ СОЛЮШНС ИНК." (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице представительства в Санкт-Петербурге (доверенность от 27.05.2010) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.01.2011 N 6 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-20651/2011 указанное заявление принято к рассмотрению.

Также заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.01.2011 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2010 года (дело N А56-20671/2011).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N А56-20651/2011.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 требования Общества к Инспекции удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок были установлены факты несвоевременного (03.09.2010) представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 и полугодие 2010 года иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (по срокам 28.04.2010 и 28.07.2010).

По результатам проверки составлены акты N 1052 N 1053 от 07.12.2010 и принято решения N 6 от 10.01.2011 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., а также решение N 7 от 17.01.2011 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Основанием для принятия налоговым органом обоих оспариваемых заявителем решений - N 6 и N 7 от 17.01.2011 - является позиция налогового органа, состоящая в том, что иностранные организации обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль в соответствии со статьей 289 НК РФ даже в том случае, если они не признаются налогоплательщиками по налогу на прибыль на основании части 1 статьи 246 НК РФ.

Апелляционная инстанция отмечает, что все доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе были подробным образом исследованы и оценены судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются плательщиками налога на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 247 НК РФ прибылью иностранной организации от деятельности в Российской Федерации через постоянное представительство признаются полученные через это представительство доходы, уменьшенные на величину произведенных им расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ и с учетом особенностей, установленных статьями 306 - 310, 312 НК РФ (пункт 1 статьи 307 НК РФ).

Термином "постоянное представительство" квалифицируется деятельность иностранной организации и связанная с ней обязанность такой организации по уплате налога на прибыль в Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 306 НК РФ следует, что под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации в соответствии с главой 25 НК РФ понимается обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с проведением определенных видов работ (по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования), продажей товаров с расположенных в России и принадлежащих организации складов, пользованием недрами и (или) природными ресурсами, оказанием услуг и ведением иной деятельности, за исключением подготовительной и вспомогательной.

Судом установлено, что заявитель является юридическим лицом, имеющим постоянное местопребывание в Соединенных Штатах Америки, и к нему применимы также положения Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

В соответствии со статьей 5 указанного Договора виды деятельности лица с постоянным местопребыванием в США, перечисленные ниже, не будут рассматриваться как осуществляемые им в Российской Федерации через постоянное представительство:

a) использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих этому лицу;

b) содержание запаса товаров или изделий, принадлежащих лицу, исключительно для целей

хранения, демонстрации или поставки;

c) содержание запаса товаров или изделий, принадлежащих лицу, исключительно для целей переработки другим лицом;

d) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для этого лица;

e) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей осуществления любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера в интересах этого лица;

f) содержание постоянного места деятельности этим лицом исключительно для целей подготовки к заключению или простого подписания контрактов от имени этого лица относительно займов, или поставки товаров или изделий, или предоставления технических услуг;

g) содержание постоянного места деятельности исключительно для осуществления любой комбинации видов деятельности, упомянутых в подпунктах a) - f).

Представительство заявителя осуществляет исключительно деятельность, описанную в подпунктах 3 - 5 пункта 4 статьи 306 НК РФ, а также в подпунктах d - g статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Указанная деятельность не приводит к образованию постоянного представительства заявителя в Российской Федерации.

Доходов от источников в Российской Федерации заявитель не имеет.

То обстоятельство, что деятельность заявителя в части его деятельности в Российской Федерации не образует постоянного представительства, не оспариваются налоговым органом.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль иностранной организации представляется в налоговый орган, в котором иностранная организация состоит на налоговом учете, независимо от того, что такая организация может вести только подготовительно-вспомогательную деятельность.

Пункт 2 статьи 306 НК РФ помимо признаков постоянного представительства, содержит перечисление видов деятельности, которые образуют постоянное представительство. Деятельность подготовительного и вспомогательного характера (пункт 4 статьи 306 НК РФ) из этого перечня исключена.

При таких обстоятельствах, заявитель не признается налогоплательщиком по налогу на прибыль.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункт 6 статьи 80 НК РФ, пункт 8 статьи 307 НК РФ) устанавливает обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам налогового (отчетного) периода только для налогоплательщиков. Для организаций, не являющихся налогоплательщиками по налогу на прибыль, такая обязанность отсутствует.

Заявитель, не являясь налогоплательщиком по налогу на прибыль, не имеет обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Решения Инспекции подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-20651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова