Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 17АП-12014/09

г. Пермь

22 декабря 2009 г.

Дело N А71-13422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Урожай": не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2009 года

по делу N А71-13422/2009

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ОАО "Урожай"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления административного органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Урожай" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе ( далее - РО ФСФР России в ВКР) от 16.07.2009 N 11-09-346/пн по делу N 11-09-511/ап о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены (л.д. 79-84).

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на вынесение оспариваемого постановления в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя жалобы, вынесенное оспариваемое предписание направлено в целях прекращения и предотвращения правонарушений именно на рынке ценных бумаг.

Общество с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что за совершение правонарушений против порядка управления, в данном случае за выполнение в установленный срок законного предписания, законодательством предусматривается двухмесячный срок данности привлечения к ответственности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в целях проведения мониторинга раскрытия информации на финансовых рынках проведена камеральная проверка ОАО "Урожай" на предмет представления акционерным обществом списка аффинированных лиц, составленного по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года.

В ходе проверки было установлено, что общество в нарушение требований пункта 8.5 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не обеспечило представление списка аффилированных лиц за 4-й квартал 2008 года в установленный законодательством срок.

Для устранения выявленных нарушений административным органом 24 марта 2009 года в отношении ОАО "Урожай" было вынесено предписание N 11-09-СВ-02/391-т, в котором обществу предписывалось представить в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе список аффилированных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года в срок до 27.04.2009 (л.д. 48).

Указанное предписание было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено обществом 03.04.2009 (л.д. 49).

В связи с тем, что ОАО "Урожай" в срок, указанный в предписании, в РО ФСФР России в ВКР список аффилированных лиц представлен не был, административным органом 05 мая 2009 года в адрес общества было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2009 (л.д. 50).

04 июня 2009 года начальником отдела административного производства регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в отношении ОАО "Урожай" составлен протокол N 11-09-453/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 57-59).

Основанием для составления протокола явился тот факт, что, ОАО "Урожай" не исполнило предписание РО ФСФР России в ВКР, а именно не представило список аффилированных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 г..

16 июля 2009 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе было вынесено постановление за N 11-09-346/пн о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 600 000 руб. (л.д. 9-10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на вынесение оспариваемого постановления за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение ОАО "Урожай" предписания от 24.03.2009 N 11-09-СВ-02/391-т, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 27.04.2009 представить в административный орган список аффилированных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 4 квартала 2008 года.

Таким образом, днем совершения вменяемого ОАО "Урожай" административного правонарушения будет являться дата, следующая за последним днем предоставленного государственным органом срока для исполнения соответствующей обязанности, а именно 28 апреля 2009 года.

Заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР было вынесено постановление N 11-09-346/пн о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ 16 июля 2009 года.

Поскольку днем совершения правонарушения является 28 апреля 2009 года, следовательно, постановление о привлечении ОАО "Урожай" к административной ответственности должно было быть вынесено административным органом не позднее 28 июня 2009 года.

Вместе с тем, постановление вынесено административным органом только 16 июля 2009 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня совершения обществом административного правонарушения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Однако, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требования предписания от 24.03.2009 N 11-09-СВ-02/391-т подлежали исполнению заявителем в срок до 27.04.2009, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований подлежал исчислению с 28.04.2009 и окончился по истечении двух месяцев - 28.06.2009.

Вместе с тем постановление вынесено административным органом только 16 июля 2009 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня совершения обществом административного правонарушения.

Из п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о рынке ценных бумаг, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое обществу правонарушение регулируется главой 19 Кодекса, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Административная ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг и порядок производства по делам об административных правонарушениях на рынке ценных бумаг определяются нормами главы 15 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг".

ОАО "Урожай" же было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанная статья входит в главу 19 КоАП РФ, регулирующую отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 16.07.2009 N 11-09-346/пн.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2009 года по делу N А71-13422/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина