г. Воронеж |
|
06 октября 2011 г. |
Дело N А08-3103/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Донцова П.В.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Оскольские просторы": Алипченков А.Ф., представитель, доверенность б/н от 15.04.2011 г.;
от ООО "Агро-Капитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2011 г. по делу N А08-3103/2011 (судья Кретова Л.А.) по иску открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (ОГРН 1023102153656) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (ОГРН 1093126000439) о взыскании 359 477 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Оскольские просторы" (далее - ОАО "Оскольские просторы", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (далее - ООО "Агро-Капитал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 356 695 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 2 782 руб. 20 коп. по договору N 8/10 от 11.01.2010 г.
Решением от 18.07.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Агро-Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом подтвержденные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий договора.
В судебное заседание представители ООО "Агро-Капитал" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ответчика.
Представитель ОАО "Оскольские просторы" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ОАО "Оскольские просторы" (продавец) на основании договора N 8/10 от 11.01.2010 г. (л.д. 10-11) в январе 2010 - августе 2010 года передало в собственность ООО "Агро-Капитал" (покупатель) товар.
Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными (л.д. 57-78), подписанными представителем ответчика.
Согласно п. 4.2 договора оплата производится путем 100 % предоплаты.
Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил.
Согласно акту сверки расчетов на 05.04.2011 г. (л.д. 12) задолженность ответчика перед истцом составила 356 695 руб. 24 коп.
Претензию истца от 09.03.2011 г., направленную 10.03.2011 г. (л.д. 16-17) ответчик оставил без удовлетворения.
Неоплата вышеуказанной задолженности и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Также истцом, в соответствии с п. 5.2 договора была начислена неустойка в сумме 2 782 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, вынося решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Отношения сторон основаны на договоре N 8/10, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается накладными (товарными и об отпуске на сторону), подписанными ответчиком (л.д. 57, 59, 61, 63, 67, 65, 67, 69, 71, 73, 76, 77).
Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме следует из акта сверки расчетов, подписанного ответчиком без разногласий.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у ООО "Агро-Капитал" задолженности за полученный товар в сумме 356 695 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате товара за период с 23.03.2011 г. по 18.04.2011 г. ответчику начислена неустойка в размере 2 782 руб. 20 коп.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом подтвержденные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий договора, несостоятелен.
В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как усматривается из материалов дела, копии документов, представленные истцом в подтверждение своих требований, заверены его печатью. Ответчиком не представлены нетождественные копии указанных документов, и, следовательно, у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности содержащихся в указанных документах сведений.
Ходатайство о проверке соответствия копий представленных истцом документов их подлинникам ответчик не заявлял. Законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрена необходимость доказывания обстоятельств заключения и исполнения договора исключительно подлинными документами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо принявшее груз, подписало товарные накладные, не имея на то законных полномочий опровергается материалами дела.
Так, в товарных накладных от 31.07.2010 г.. N 68, от 30.06.2010 г.. N 56, от 31.06.2010 г.. N 49 указано лицо принявшее груз по доверенности Лисиченко А.А., а также номер доверенности и дату.
Кроме того, как следует из материалов дела принятый товар по накладным частично оплачен, что подтверждено платежными поручениями N 440 от 25.06.2010 г.., N 552 от 30.08.2010 в которых указано основание платежа договор N 8/10 от 11.01.2010 г..
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Более того, заявитель жалобы по существу не опроверг факта наличия задолженности, а лишь указал на отдельные, по его мнению, недостатки представленных истцом доказательств.
Суд обращает внимание и на то, что заявитель жалобы ходатайств об исключении данных доказательств, а также их фальсификации (ст. 161 АПК РФ), не заявлял.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0122 от 17.08.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2011 г. по делу N А08-3103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Е. Алферова |
Судьи |
П.В. Донцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-3103/2011
Истец: ОАО "Оскольские просторы"
Ответчик: ООО "Агро-Капитал"
Третье лицо: Аличенкова А. Ф.
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4993/11