Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 06АП-4232/11

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N 06АП-4232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа": не явились

от Управления внутренних дел г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2011

по делу N А73-5075/2011, принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа"

к Управлению внутренних дел г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" (ИНН 2703015195; далее -МУП "КОБР ЛО"обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления внутренних дел г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - административный орган) от 22.02.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2011 постановление административного органа изменено в части назначения административного штрафа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование указало на то, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 18.01.2011 Прокуратурой города Комсомольска на Амуре проведена проверка выполнения коммунальными службами работ по благоустройству и очистке Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре, в ходе которой установлено, что: проезжие части улиц округа местами имеют снежный наст, накаты и сужение проезжей части; пешеходные переходы очищены от снега и наледи, но не посыпаны песком; съезды в дворовую территорию не везде очищены от снежных накатов; допускается формирование снежных валов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 18.01.2011.

28.01.2011 в отношении МУП "КОБР ЛО" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 12.34 КоАП РФ.

22.02.2011 вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением предприятие обратилось с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 18.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре осуществляется МУП "КОБР ЛО" на основании Постановления администрации города от 29.06.2005 N 53-па.

29.12.2010 между отделом ЖКХ Ленинского округа и предприятием заключен муниципальный контракт N 07000-50, согласно которому предприятие обязуется выполнить в 2011 году работы по уборке дорог и тротуаров Ленинского округа.

Пунктом 2.3 Постановления N 53-па предусмотрено, что содержание автомобильных дорог общего пользования включает в себя, выполнение работ в зимнее время по уборке снега и наледей с проезжей части автомобильной дороги, посыпке песком дорожного полотна.

В силу изложенного, именно на МУП "КОБР ЛО" возложена обязанность по осуществлению содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

Не выполнение данных обязанностей установлено материалами дела, а именно актом от 18.01.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2011, объяснениями директора предприятия от 28.01.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, арбитражный суд, изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания и применяя минимальный размер санкции, установленной статьей 12.34 КоАП РФ, обоснованно исходил из наличия смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В этой части судебный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что извещением от 21.02.2011 предприятие приглашалось для составления протокола об административном правонарушении, а не на рассмотрение дела об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурору предоставлены полномочия по возбуждению производства по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится в сроки установленные статьей 28.5 Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заменяет протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель предприятия - директор МУП "КОБР ЛО", который 21.02.2011 был уведомлен о том, что 22.02.2011 в 12 час. 00 мин. состоится рассмотрения материалов административного производства.

Следовательно, административным органом не допущено процессуальных нарушений при административном производстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2011 по делу N А73-5075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова