Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 15АП-7377/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34535/2010

07 октября 2011 г.

15АП-7377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - представитель - Ардашев О.А. по доверенности от 08.07.2011 г.;

представитель РО ФСФР в Прикубанском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 г.

по делу N А32-34535/2010, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат Анапчанка"

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пансионат Анапчанка" (далее - ЗАО "Пансионат Анапчанка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском районе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-183/пн от 29.10.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания обществу назначен минимальный штраф в пределах санкции по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. При вынесении постановления рассматривалась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, однако обстоятельства дела указывали на невозможность освобождения общества от ответственности в силу его малозначительности.

Представителем общества заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Пансионат Анапчанка" на ОАО "Пансионат Анапчанка".

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Пансионат Анапчанка", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 11.05.2010 г. г. N 18-10-045-03/пч проведена проверка деятельности ЗАО "Пансионат Анапчанка". В ходе проверки установлено, что общество отказало акционеру Минтян Г.И. в предоставлении документов, подтверждающих право на имущество общества, находящегося на его балансе, годовых отчетов и протоколов заседаний Совета директоров общества. Заинтересованным лицом установлено также отсутствие у заявителя договора о создании общества, который подлежит постоянному хранению.

06.08.2010 г. заинтересованным лицом в адрес общества направлено предписание об устранении указанных нарушений статьи 91 Закона об акционерных обществах в срок до 28.08.2010 г.. В указанном предписании заявитель предупрежден о том, что в случае неисполнения предписания в отношении общества могут быть применены санкции, установленные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

25.08.2010 г. общество уведомило отделение ФСФР в Прикубанском регионе о том, что акционер до настоящего времени не подтвердил намерение реально воспользоваться правом акционера на ознакомление с документами. Ввиду неисполнения обществом предписания от 06.08.2010 г. отделением ФСФР в Прикубанском регионе составлен протокол от 12.10.2010 г. N 18-10-368/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 29.10.2010 и.о. руководителя Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-183/пн о привлечении ЗАО "Пансионат Анапчанка" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт отсутствия у заявителя договора о создании общества, а также непредставление акционеру возможности ознакомления с истребуемыми документами.

Так, пунктом 2 предписания от 06.08.2010 г. обществу вменено нарушение Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. N 03-33/пс в части отсутствия у заявителя договора о создании общества, имеющего постоянный срок хранения.

Как следует из пункта 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах", учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества, при этом договор о создании общества не является учредительным документом общества.

Между тем, из материалов дела усматривается ЗАО "Пансионат "Анапчанка" создано в результате реорганизации ТОО "Столовая "Анапчанка". В силу абз. 2 п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федеральных законов от 11.07.1998 N 96-ФЗ) общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которых на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, должны до 01.01.1999 г. преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного настоящим Федеральным законом предела.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью) о преобразовании общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которого на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью).

В материалах административного дела имеется протокол общего собрания участников ТОО "Столовая "Анапчанка" от 15.12.1998 г. о реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Пансионат "Анапчанка". Решение о реорганизации принято единогласно 165 участниками, что составляет 100 % участников общества (л.д. 21-22 приложения к делу). Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора о создании акционерного общества при реорганизации организации иной организационно-правовой формы. Кроме того, в материалах административного дела имеется учредительный договор на создание ЗАО "Пансионат "Анапчанка" (л.д. 19-20 приложения к делу).

Таким образом, предписание управления в части обязания общества предпринять меры к восстановлению указанного документа не соответствует требованиям законодательства. Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона N 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как указано в п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из материалов дела усматривается, что Стремоусов С.Г. - представитель акционера ЗАО "Пансионат Анапчанка" Минтян Г.И. обращался к обществу с требованием от 15.12.2009 г. о предоставлении информации, предусмотренной ст. 89 Закона об акционерных обществах: договор о создании общества, устав, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, годовые отчеты, документы бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний Совета директоров, отчеты независимых оценщиков, заключения аудитора, проспект эмиссии, уведомления о заключении акционерных соглашений, судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением или участием в нем.

Общество "Пансионат "Анапчанка"" получило указанное требование 21.12.2009 г. В ответ на данное обращение общество в письме от 23.12.2009 г. отказало акционеру в предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих право на имущество общества, находящееся на его балансе, годовых отчетов общества, протоколов заседаний Совета директоров по причине отсутствия у него полномочий на предъявление таких требований. Во исполнение предписания управления общество в письме от 25.08.2010 г.. сообщило акционеру о возможности ознакомиться с документами о праве собственности на недвижимое имущество пансионата и протоколами Совета директоров. Ознакомиться с документами и получить их копии акционеру предложено у секретаря с согласованием заранее даты и времени прибытия по указанному в письме телефону.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества в ответ на запрос акционера направить в его адрес копии истребуемых документов. Таким образом, предписание заинтересованного лица не исполнено обществом в части предоставления акционеру возможности ознакомиться с годовыми отчетами общества.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях общества "Пансионат "Анапчанка" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учтено, что намерения скрыть информацию в действиях общества не установлено. Нарушение прав акционеров и иных лиц, материалы дела не содержат.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Примененная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену ЗАО "Пансионат Анапчанка" на ОАО "Пансионат Анапчанка".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова