Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 08АП-6748/11

город Омск

N 08АП-6748/11

10 октября 2011 г.

Дело N А75-3820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6748/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Каменный пояс"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года

по делу N А75-3820/2011 (судья Федоров А.Е.),

по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" (ОГРН 1028600592679, ИНН 8602149468)

о взыскании 120 310 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" - представитель не явился, извещено;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель Шарапова Е.В. (доверенность N 30-07 от 29.08.2011 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" (далее - ООО "Каменный пояс", ответчик) о взыскании 111 842 руб. основного долга и 8 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 308 от 01.09.2009 снабжения тепловой энергией и горячей водой.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года по делу N А75-3820/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 124 919 руб. 87 коп., из которых 111 842 руб. основного долга, 8 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 609 руб. 32 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Каменный пояс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда об обоснованности исковых требований и правомерности определения количества тепловой энергии расчетным путем не соответствуют нормам материального права и материалам дела. Доводы истца о том, что приборы учета ответчика не фиксировали или ненадлежащим образом фиксировали параметры теплоносителя и точное время работы, не подтверждены материалами дела.

От МУП "Городские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между МУП "Городские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Каменный пояс" (абонент) заключен договор N 308 на снабжение тепловой энергией и горячей водой, по условиям которого энергоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечить безопасность эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В договоре стороны согласовали количество энергии.

Согласно пункту 2.3 договора N 308 от 01.09.2009 ориентировочная сумма по договору на момент его заключения составляет 160 862 руб. 50 коп. (без учета НДС), НДС (по ставке 18%) 28 955 руб. 25 коп., общая сумма 189 817 руб. 75 коп.

Стоимость услуг и порядок расчётов предусмотрены разделом 5 договора.

В период с января по март 2010 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счет - фактуры от 31.01.2010 N 00000399, от 28.02.2010 N 000001562, от 31.03.2010 N 00002771 на общую сумму 111 842 руб., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный момент при оплате платежных документов возник между сторонами по порядку учета количества потребленной тепловой энергии.

Из пункта 4.5 договора N 308 от 01.09.2009 следует, что учёт и расчёт потребления производится абонентом по приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителя.

Согласно пункту 4.3 договора N 308 от 01.09.2009 показания приборов учёта ежесуточно в одно и тоже время регистрируются в журналах учета, фиксируются на 20 число и передаются в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, исходной воды и грунта, без последующего перерасчета в случаях: при отсутствии прибора учета у абонента; при неисправности прибора учета у абонента; свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий учет; при обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации и клейм Госповерителя на приборах учета абонента, при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета; при окончании срока Государственной поверки, хотя бы одного из приборов узла учета; при отсутствии отчета показаний, потребленной тепловой энергии и горячей воды по узлу учета после двадцать пятого числа расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно передавал истцу отчеты установленной формы об объемах потребленной энергии, объемы по которым истец не принимал (с января по март 2010 года) и произвел начисление потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.2 договора N 308 от 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954 (далее - Правила учета) водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2 % в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Согласно отчету за период с 20.01.2010 по 25.03.2010 о суточных параметрах расходомера ВПР-25, установленного на объекте ответчика, имелась значительная погрешность.

Так, по состоянию на 20.01.2010 погрешность составляла 143,29 %, по состоянию на 27.01.2010 - 212,26 %, по состоянию на 10.02.2010 - 100,87% и т.п.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем в этих случаях регламентируются пунктом 4.2 договора N 308 от 01.09.2009.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности за поставленный теплоноситель исходя из пункта 4.2 договора.

Проверяя обоснованность периода начисления, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пунктам 9.5 и 9.6 Правил учета тепловой энергии, показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах учета тепловой энергии и теплоносителя. В срок, определенный в договоре, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В силу п. 9.7 Правил учета тепловой энергии нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

Кроме того, пунктом 4.9 договора 3 308 от 01.09.2009 установлено, что абонент обязан при обнаружении неисправности прибора учета и необходимости его ремонта не позднее, чем в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 9.9 Правил учета тепловой энергии при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Таким образом, обязанность по осуществлению контроля за исправным состоянием приборов учета возложена, в том числе, и на абонента.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.2. договора расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, исходной воды и грунта, без последующего перерасчета при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета.

Поскольку ответчик своевременно не сообщил энергоснабжающей организации о выходе из строя узла учета (превышения погрешности), истец обоснованно применил расчетный способ определения объема потребленной энергии с января 2010 года (с момента проведения последней проверки прибора учета) по март 2010 года.

С учётом вышеизложенного, представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, основанным на документально подтвержденных данных и соответствующим законодательству и заключенному истцом и ответчиком договору.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы долга не представлен, возражений не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действия истца по исчислению суммы задолженности. Предложенный истцом порядок расчетов для определения задолженности соответствует условиям договора и Правилам учета тепловой энергии.

Довод ответчика о необоснованности перерасчета стоимости потребленного теплоносителя, мотивированный тем, что водосчетчик прошел своевременную поверку и подвергался регулярным проверка со стороны энергоснабжающей организации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повреждения прибора учета, в том числе, могут возникнуть и в период его эксплуатации - в отопительный сезон, после проведения очередной проверки. Абонент, в свою очередь, установив неисправность прибора учета, как указывалось выше, должен был своевременно сообщить энергоснабжающей организации, тем, самым минимизировав наступление для него неблагоприятных последствий в виде перерасчета стоимости теплоносителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 11.04.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал его верным, взыскав с ООО "каменный пояс" в пользу МУП "Городские тепловые сети" 8 468 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 по 11.04.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2011 года по делу N А75-3820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева